Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22-1981/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей: Сергеевой Н.В. и Мосиной И.А.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Грушевского Г.А. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Ситниченко Ю.А., представляющей интересы осужденного Грушевского Г.А. на основании соглашения,

при секретаре - помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. на приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Грушевский Г. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, Республики Молдова, гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

выслушав мнение прокурора Солонина А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления частично, просившего приговор суда отменить, уголовное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе,

пояснения осужденного Грушевского Г.А. и адвоката Ситниченко Ю.А., возражавших против удовлетворения представления прокурора,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Грушевский Г.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Соловьев А.С. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного Грушевского Г.А. с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и усилить назначенное ему судом наказание.

В обоснование доводов представления автор указывает на то, что в ходе судебного следствия установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что Грушевский Г.А. незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин общей массой 76,40 грамм, которое незаконно хранил по месту проживания с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, т.к. психотропное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции; изъятие сотрудниками полиции в месте проживания Грушевского Г.А. электронных весов, на поверхности которых обнаружено психотропное вещество амфетамин, упаковочного материала, вес изъятого психотропного вещества, а также обнаруженная в изъятом у осужденного мобильном телефоне переписка с покупателями психотропных веществ, по мнению прокурора, свидетельствуют об умысле Грушевского Г.А на сбыт изъятого вещества; несмотря на указанные обстоятельства, суд необоснованно переквалифицировал действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, и при этом не мотивировал должным образом свое решение в этой части.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Ситниченко Ю.А. просит оставить его без удовлетворения; считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение, с правильным применением норм процессуального права, дав справедливую оценку всем доказательствам по делу; указывает на то, что доводы обвинения о том, что обнаруженное у Грушевского Г.А. по месту жительства психотропное вещество - амфетамин он хранил с целью дальнейшего сбыта, по мнению защиты, не нашли своего подтверждения в ходе предварительного и судебного следствий; при этом автор возражений отмечает, что задержан сотрудниками полиции Грушевский Г.А. был не в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а дома; обнаруженное у него по месту жительства психотропное вещество, он никуда не выносил, а хранил дома; на момент изъятия, психотропное вещество расфасовано не было; лица, которым Грушевский Г.А. мог бы сбыть данное психотропное средство или сбывал ранее, по делу не установлены, в т.ч. в его переписке в телефоне; сам Грушевский Г.А., является лицом, употребляющим наркотические и психотропные вещества, не отрицал, что иногда помогал информацией, где можно найти или купить наркотические средства, но сам не продавал; доказательства получения Грушевским Г.А. каких-либо денежных средств за незаконный сбыт психотропного вещества, следствием не установлены; с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств дела, данных о личности Грушевского Г.А., совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, защита полагает, что имеются все основания для применения в отношении ее подзащитного положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.7,297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Выводы суда о виновности либо невиновности осужденного должны соответствовать установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, должны быть основаны на исследованных доказательствах, которым в приговоре необходимо дать анализ и правильную оценку.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу Щелковским городским судом <данные изъяты> не были соблюдены.

Органами предварительного расследования Грушевский Г.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 сс.228.1 УК РФ, а именно, в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

По результатам судебного разбирательства <данные изъяты> был постановлен приговор, которым Грушевский Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Принимая решение о переквалификации действий Грушевского Г.А. на ч.2 ст.228 УК РФ, суд сослался на отсутствие доказательств наличия у последнего умысла на сбыт психотропных веществ.

Обосновывая свои выводы, суд сослался на признательные показания самого Грушевского Н.А., данные им в судебном заседании, согласно которым, изъятое у него по месту проживания психотропное вещество он хранил для личного употребления.

При этом судом в приговоре также приведены показания Грушевского Г.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашались судом в связи с имеющимися противоречиями, в которых он не отрицал, что помогал своим знакомым покупать наркотики, и что давал пояснения относительно переписки, обнаруженной у него в телефоне, по данному факту.

Указанные противоречия в показаниях Грушевского Г.А. судом устранены не были.

Также судом не было дано оценки тому обстоятельству, что помимо психотропного вещества - амфетамина, массой 76,39 гр., по месту жительства Грушевского Г.А. были изъяты весы, пресс-пакеты из полимерного материала.

Кроме того, как на доказательства вины Грушевского Н.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.228 УК РФ, суд в приговоре сослался на показания сотрудников полиции Корякова А.С. и Свидетель N 2 о том, что в отделе наркоконтроля имелась информация о хранении Грушевским Г.А. по месту проживания наркотических средств.

Однако, показания вышеуказанных свидетелей, приведенные судом в приговоре в этой части, не соответствуют тем, которые, согласно протоколу судебного заседания (л.д.211,213) от <данные изъяты>, они давали в судебном заседании, а именно о том, что в отделение наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что Грушевский Г.А. занимается незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Обследование...".

Таким образом, суд не в полной мере выполнил требования ч.1 ст. 88 УПК РФ, согласно которой, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Учитывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Грушевского Н.А., на правильность применения уголовного закона, судебная коллегия признает приговор не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В связи с изложенным приговор суда подлежит отмене.

Ввиду отмены приговора в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями закона, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит передаче на новое судебное разбирательство в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции, помимо устранения допущенных нарушений, надлежит проверить доводы апелляционного представления и с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное, обоснованное и справедливое решение по делу.

В случае признания виновным и осуждении Грушевского Г.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения, назначенное ему настоящим приговором наказание следует признать явно несправедливым вследствие мягкости.

Поскольку постановленный приговор отменяется и дело направляется на новое судебное рассмотрение, то, с учетом тяжести и характера инкриминируемого Грушевскому Г.А. преступления, данных о личности обвиняемого, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ГРУШЕВСКОГО Г. А. - отменить; уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Грушевского Г. А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <данные изъяты> включительно.

Апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора Соловьева А.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Грушевский Г.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка