Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2020 года №22-1981/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1981/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Софьина С.В.,
защитника - адвоката Евлевских Г.Д., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Софьина С.В. на приговор Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Софьин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении СВА) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ЖМА) к 1 году 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КНС) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ТТХ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении СОВ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении КВА) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ЗТВ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ГОВ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ВТН) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении РЕВ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ГЕВ) к 2 годам лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ИГС) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Удовлетворены гражданские иски СВА, ЖМА, КНС, ТТХ, СОВ, КВА, ЗТВ, ВТН, РЕВ, ГЕВ, ИГС
С Софьина С.В. взыскано в счет возмещения имущественного ущерба в пользу СВА <данные изъяты> руб., ЖМА <данные изъяты> руб., КНС <данные изъяты> руб., ТТХ <данные изъяты> руб., СОВ <данные изъяты> руб., КВА <данные изъяты> руб., ЗТВ <данные изъяты> руб., ВТН <данные изъяты> руб., РЕВ <данные изъяты> руб., ГЕВ <данные изъяты> руб., ИГС <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., выступление осужденного Софьина С.В., защитника - адвоката Евлевских Г.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нургалиевой Г.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд
установил:
приговором суда Софьин С.В. признан виновным в 12 мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в период с июля 2019 года по январь 2020 года на территории Удмуртской Республики и Иркутской области.
В судебном заседании Софьин С.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Софьин С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов, перечисляя нормы уголовного закона, указывает, что он активно способствовал выявлению лиц, совершивших другие преступления и написал явки с повинной. Отмечает, что положения ст. 64 УК РФ могут применяться и при наличии отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание, что возражения прокурора было подано после установленного на подачу возражений срока. Просит приговор отменить, снизить ему срок наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудова А.М. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Софьина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие обвиняемого с предъявленным обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Софьин С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Софьиным С.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и защитника, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Требования к составлению приговора, предусмотренные ст. 307 УПК РФ судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не допущено.
Вопрос о психическом состоянии осужденного исследован с достаточной полнотой. Выводы суда о его вменяемости основаны на материалах дела, в том числе заключении судебно-психиатрической экспертизы.
Уголовно-правовая оценка действиям Софьина С.В. дана правильно.
При назначении осужденному Софьину С.В. наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом суд принял во внимание, что Софьин С.В. ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, активное способствование содействию правоохранительным органам по выявлению лиц, совершающих аналогичные преступления, явки с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ЖМА, КНС, ТТХ, СОВ, КВА, ЗТВ, ГОВ, ВТН, РЕВ, ИГС, ААГ, признание исковых требований, состояние здоровья его и матери, действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим в суде.
Обстоятельством, отягчающим наказание Софьина С.В., является рецидив преступлений.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего ААГ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества мотивированы. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, обоснованно применив при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда в этой части соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы, убедительны, поэтому признаются судом апелляционной инстанции верными.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел.
Данный вывод мотивирован в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена обоснованно.
Заявленные потерпевшими гражданские иски разрешены судом правильно, с учетом признания их осужденным, решение по ним мотивировано.
Приобщение к материалам уголовного дела возражений государственного обвинителя после установленного судом срока на его подачу, на законность и обоснованность вынесенного в отношении Софьина С.В. приговора не влияет.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Софьину С.В. наказания были учтены, назначенное ему наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает его целям: восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому вопреки доводам апелляционной жалобы чрезмерно суровым являться не может.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.
С учетом этого, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для её удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 сентября 2020 года в отношении Софьина С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Софьина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.И. Крыласов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка