Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-1980/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Баженова А.В.,

при помощнике судьи Вдовенко М.А.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

осужденного Колесникова Д.А.,

адвоката Куркиной Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Колесникова Д.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Черновского района г. Читы Балданова С.Л. на приговор Черновского районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 года, которым

Колесников Д.А., <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 21 декабря 2012 г. Черновским районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года;

2) 24 июня 2014 г. Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области (с учетом внесенных изменений) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору от 21 декабря 2012 г., к 3 годам лишения свободы; освобожден 23 июня 2017 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 2 октября 2017 г.) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 9 февраля 2018 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 18 февраля 2018 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (эпизод от 16 июня 2018 г.) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного Колесникова Д.А. и адвоката Куркиной Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Клочневой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а так же за троекратное управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Преступления совершены 2 октября 2017 г., 9 февраля, 18 февраля и 16 июня 2018 г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колесников Д.А. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом не в полном объеме учтено, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, имеет заболевания, требующие оперативного вмешательства, трудоустроен, активно занимается воспитанием детей, а также состояние здоровья его матери. Обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на наличие двух малолетних детей, у одного из которых он является единственным родителем. Считает, что данное обстоятельство не было принято во внимание судом при назначении наказания. Полагает, что на следствии было нарушено его право на защиту. Считает незаконным приостановление предварительного следствия и объявление его в розыск, поскольку он посредством телефонных разговоров поддерживал связь с сотрудниками полиции, которые были осведомлены о месте его нахождения. Однако, объявив его в розыск, следователь не направил в его адрес повестку. Отмечает, что у него не было намерения скрываться от следствия. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, изменить меру пресечения на более мягкую, применить к нему ч.1 ст.82 УК РФ, уголовное преследование по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ (по эпизодам от 9 февраля и 16 июня 2018 г.) прекратить в связи с истечением сроков давности.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черновского района г. Читы Балданов С.Л. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Считает, что суд необоснованно не признал в действиях Колесникова Д.А. наличие рецидива преступлений, поскольку ранее он был судим за умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.313 УК РФ, судимость за которое не снята и не погашена, и не применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ. Полагает, что в связи с данными обстоятельствами наказание, назначенное Колесникову Д.А., подлежит усилению, местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима. Просит приговор изменить, признать обстоятельством, отягчающим наказание Колесникову Д.А., рецидив преступлений, назначить Колесникову Д.А. наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 2 октября 2017 г.) 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 9 февраля 2018 г.) 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 18 февраля 2018 г.) 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ст.264.1 УК РФ (по преступлению 16 июня 2018 г.) 1 год 1 месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с согласием осужденного Колесникова Д.А. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ.

Суд установил, что Колесников Д.А. согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений небольшой тяжести, понимает его существо и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное Колесникову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе права Колесникова Д.А. на защиту, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении дела судом и в стадии предварительного следствия не допущено.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания защиту интересов Колесникова Д.А. осуществляли адвокаты, против участия которых он не возражал. Каких-либо заявлений о нарушении права на защиту при производстве следственных действий от Колесникова Д.А. не поступало. Из протокола судебного заседания следует, что позиция Колесникова Д.А. совпадала с позицией его адвоката Куркиной Г.А.

Квалификация действий Колесникова Д.А. по преступлениям соответствует описанию преступных деяний, изложенному в обвинительном заключении.

При назначении Колесникову Д.А. наказания судом учтены требования статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были известны суду на момент постановления приговора и надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Так, согласно приговору, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья и состояние здоровья матери признаны судом смягчающими наказание Колесникова Д.А. обстоятельствами, как и учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо других неучтенных судом смягчающих обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при назначении наказания, не установлено.

Вывод суда о том, что задачи исправления осужденного Колесникова Д.А., а так же предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбывании им лишения свободы, надлежаще мотивирован и сомнений не вызывает.

Доводы Колесникова Д.А. о наличии у него права на отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ были предметом исследования суда первой инстанции.

Согласно свидетельству о рождении КЕД, <данные изъяты>, у него имеется мать - ПМС Таким образом, Колесников Д.А. не является единственным родителем малолетнего КЕД., в связи с чем не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ может быть предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. То обстоятельство, что мать ребенка - ПМС находится в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления такой отсрочки. Согласно показаниям свидетеля КОВ., малолетний внук КЕ постоянно проживает с ней, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам осужденный.

Ссылка Колесникова Д.А. на истечение сроков давности несостоятельна.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Из материалов дела следует, что:

1) по уголовному делу N ....407, возбужденному 2 апреля 2018 г. по преступлению от 9 февраля 2018 г., Колесников Д.А. находился в розыске по постановлению следователя в период со 2 июля 2018 г. до 28 мая 2019 г. и с 21 августа 2019 г. до 10 августа 2020 г., то есть в общей сложности 1 год 10 месяцев 13 дней;

2) по уголовному делу N ...180, возбужденному 26 июня 2018 г. по преступлению от 16 июня 2018 г., Колесников Д.А. находился в розыске по постановлению следователя в период с 24 сентября 2018 г. (день соединения с первым уголовным делом) до 28 мая 2019 г. и с 21 августа 2019 г. до 10 августа 2020 г., то есть в общей сложности 1 год 7 месяцев 21 день;

3) по уголовному делу N ...428, возбужденному 14 апреля 2018 г. по преступлению от 18 февраля 2018 г., Колесников Д.А. находился в розыске по постановлению следователя в период с 7 июня 2018 г. до 28 мая 2019 г. и с 21 августа 2019 г. до 10 августа 2020 г., то есть в общей сложности 1 год 11 месяцев 8 дней;

4) по уголовному делу N ...712, возбужденному 20 июня 2018 г. по преступлению от 2 октября 2017 г., Колесников Д.А. находился в розыске по постановлению следователя в период с 22 июня 2018 г. (день соединения с уголовным делом N 428) до 28 мая 2019 г. и с 21 августа 2019 г. до 10 августа 2020 г., то есть в общей сложности 1 год 10 месяцев 23 дня.

Поскольку в указанные периоды времени течение сроков давности по каждому из дел приостанавливалось, Колесников Д.А. в настоящее время не подлежит освобождению от уголовной ответственности или от наказания на основании ст.78 УК РФ ни за одно из совершенных преступлений.

Доводы осужденного о том, что он не уклонялся от следствия, в связи с чем незаконно объявлялся его розыск, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым Колесников Д.А. по адресу, который он указал сотрудникам полиции (<адрес>), не находился, телефоны были отключены (т.1 л.д.13-15). 25 апреля 2018 г. в ходе телефонного разговора Колесников Д.А. пояснил, что находится на работе в г. Якутске, приедет в конце мая 2018 г. (т.1 л.д.44-45). Однако в это время Колесников Д.А. к следователю не явился, его телефоны стали недоступны (т.1 л.д.47, 49, 60), а сам он продолжал уклоняться от следствия, о чем свидетельствует рапорты дознавателя Дюбенко Л.Г., согласно которым 8 июля и 18 августа 2018 г. Колесников Д.А. приходил к ПМС. по адресу: <адрес>, о том, что его разыскивает полиция, она Колесникову Д.А. сообщила (т.1 л.д.99, 107). Об уклонении Колесникова Д.А. от следствия с достоверностью свидетельствуют и сведения о том, что он отказывался сообщать дознавателю о своем местонахождении (т.1 л.д.183, 187), по адресам, которые сам указал сотрудникам полиции <адрес>), ни разу при неоднократных проверках не находился.

Оснований для признания незаконными и необоснованными постановлений о розыске Колесникова Д.А. от 2 июля 2018 г., от 7 июня 2018 г. и от 21 августа 2019 г. не имеется, поскольку его местонахождение органам следствия известно не было. Каждый раз местонахождение Колесникова Д.А. устанавливалось оперативными сотрудниками органов полиции в ходе розыскных мероприятий. Учитывая, что Колесников Д.А. в указанные выше периоды времени скрывался, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, эти его действия должны расцениваться как уклонение от следствия. Производство по уголовным делам приостанавливалось при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.208 УПК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению, поскольку суд первой инстанции учел не все предусмотренные в законе обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, Колесников Д.А. приговором от 24 июня 2014 г. был осужден по ч.1 ст.313 УК РФ, то есть за умышленное преступление средней тяжести. Имея эту судимость, он совершил четыре умышленных преступления. Таким образом, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Колесникова Д.А., является рецидив преступлений.

Однако суд данное обстоятельство в качестве отягчающего не признал, соответственно, и не учитывал его при назначении Колесникову Д.А. наказания, поэтому не в полной мере принял во внимание степень общественной опасности содеянного и сведения о личности осужденного, вследствие чего назначил Колесникову Д.А. наказание, которое суд апелляционной инстанции признает несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Несправедливость приговора, которым назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного, согласно п.4 ст.38915 УПК РФ является основанием его изменения в апелляционном порядке с усилением назначенного наказания в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ.

С учетом наличия в действиях Колесникова Д.А. рецидива преступлений и того, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ ему для отбывания наказания должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

Поскольку в апелляционном представлении в целом поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного Колесникова Д.А., суд апелляционной инстанции изменяет приговор и в части зачета в срок лишения свободы времени его содержания под стражей, зачтя этот срок из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как это предусмотрено п. "а" ч.3.1. ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черновского районного суда г. Читы от 9 апреля 2021 года в отношении Колесникова Д.А. изменить:

- в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание;

- с применением ч.2 ст.68 УК РФ усилить назначенное Колесникову Д.А. основное наказание: по ст.264.1. УК РФ (эпизод от 2 октября 2017 г.) до 1 года лишения свободы; по ст.264.1. УК РФ (эпизод от 9 февраля 2018 г.) до 1 года 1 месяца лишения свободы; по ст.264.1. УК РФ (эпизод от 18 февраля 2018 г.) до 1 года 1 месяца лишения свободы; по ст.264.1. УК РФ (эпизод от 16 июня 2018 г.) до 1 года 1 месяца лишения свободы.

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Колесникову Д.А. назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

- зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу (27 июля 2021 г.) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Колесниковым Д.А. - в тот же срок со дня вручения ему его копии, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Черновский районный суд г. Читы. Осужденный Колесников Д.А. вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Баженов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка