Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-1980/2021

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Чапаева Р.Р., осуждённого Хакимова Р.О. и адвоката Линькова В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Хакимова Р.О. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года, которым

Хакимов Р.О., дата года рождения, судимый:

- дата Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по пункту "а" части 2 статьи 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 8 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- дата Бавлинским городским судом Республики Татарстан по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселе-

нии;

- дата Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан по пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ (7 преступлений), пунктам "а, б,в" части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления), части 3 статьи 30 - пунктам "а,б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "а" части 2 статьи 158 УК РФ (4 преступления), пунктам "а,в" части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-посе-лении, освободившийся дата по отбытию срока наказания,

осуждён по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хакимову Р.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании судебного решения и существе апелляционной жалобы, выступления осуждённого Хакимова Р.О. и адвоката Линькова В.Ф. об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хакимов признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданина С. на сумму ... рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Хакимовым совершено в период времени с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, Хакимов, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы Хакимова, потерпевший С. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд, удовлетворил ходатайство Хакимова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый Хакимов, не оспаривая данной судом квалификации его действий и доказанности вины, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, состояние здоровья, имеющиеся у него и его родственников заболевания, отсутствие отягчающих обстоятельств. По мнению автора жалобы, с учетом всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначенное наказания является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора не находит.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, действия Хакимова правильно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

При назначении наказания Хакимову суд учёл характер и степень общественной опасности им содеянного, сведения о его личности.

Полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного, его состояние здоровья и наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, суд обоснованно признал смягчающими наказание осуждённого обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания Хакимову суд учёл требования статьи 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является формальным.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к Хакимову положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ и статьи 73 УК РФ, требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения осуждённому определен в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Применение наказания, связанного с изоляцией Хакимова от общества, в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, не соглашаться с этими выводами, либо давать им иную оценку у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного Хакимову наказания не имеется, размер наказания является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования части 31 статьи 72 УК РФ судом в должной мере соблюдены, в приговоре правильно указано об исчислении срока наказания Хакимову со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата, время содержания его под стражей с дата по дата подлежит зачету в срок наказания исходя из приведенного расчета.

Других доводов Хакимовым в жалобе не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осуждённого без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 января 2021 года в отношении Хакимова Р.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: дело N 22-1980; судья Алибаева А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка