Постановление Ярославского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-1980/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1980/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Тимофеева Е.Н.,
при секретаре Барашковой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Фролова О.Э.,
защитника Ступиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рязанцевой В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2020 года, которым в отношении
Чувиляева Романа Владимировича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
продлен испытательный срок по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2019 года на 1 месяц,
установил:
Указанным приговором Чувиляев осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В течение испытательного срока возложены следующие обязанности:
-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства 1 раз в месяц в дни, им же установленные;
-не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор поступил к исполнению, Чувиляев был поставлен на учет инспекции, ему разъяснены порядок отбывания наказания, возложенные обязанности, определен порядок явки на регистрацию.
Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратилась в суд с представлением о продлении испытательного срока на 1 месяц в связи с нарушением Чувиляевым возложенной обязанности, т.к. он 15 июля 2020 года не явился для регистрации в УИИ без уважительной причины.
По данному представлению судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник Рязанцева В.В. просит постановление суда отменить, а в удовлетворении представления инспекции отказать. Ссылаясь на ч. 2 ст. 74 УК РФ и цитируя выводы суда, автор обращает внимание на неофициальную трудовую занятость Чувиляева сборщиком компьютеров в ООО "..." в течение всего дня. Именно по причине занятости он не явился для регистрации, т.к. именно 15 июля началась отгрузка продукции, было много работы и он забыл о необходимости явки. На следующий день Чувиляев пришел в инспекцию, принес извинения. Справку работодателя о занятости представил в суд, т.к. не смог получить ее ранее по причине отсутствия руководителя. Действительно, в справке имелось рукописное исправление месяца ее составления с 6 на 7, но судом возможность надлежащего уточнения предоставлена не была, при наличии сомнений в правдивости объяснений Чувиляева информация у его работодателя не запрашивалась. Необходимые обстоятельства по делу остались невыясненными. Кроме того, до начала рабочего дня осужденный не мог посетить инспекцию, которая работает с 9 час., а кроме того, он признался, что забыл о необходимости явки ввиду занятости. Защитник находит причину неявки уважительной при том, что ранее у инспектора не было претензий к осужденному, возможно было ограничиться предупреждением.
Начальником филиала по Ленинскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В судебном заседании защитник поддержала жалобу, а прокурор счел необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и выслушав участников процесса, суд находит принятое решение законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.
В рассматриваемом случае достоверно установлено, что в период отбывания условного осуждения Чувиляев Р.В. не исполнил возложенную на него обязанность - 15 июля 2020 года без уважительных причин не явился для регистрации, за что на следующий день предупрежден уполномоченным государственным органом об отмене условного осуждения, ему даны все необходимые разъяснения.
Представленными материалами, а также пояснениями участников процесса достоверно установлен соответствующий факт, который является достаточным основанием для продления испытательного срока в размере, избранном судом. Причины такого поведения осужденного уважительными признаны быть не могут, имеет место пренебрежение возложенными в период условного осуждения обязанностями. Трудовая занятость не освобождает осужденного от необходимости регистрации, он имел возможность явиться к 8 час., т.е. до начала трудового дня, а кроме того, представленная справка ввиду внесенного исправления по - прежнему вызывает сомнения в достоверности, т.к. иного подтверждающего документа Чувиляев так и не представил, суд принял меры к проверке доводов защиты, но возможность связаться с работодателем осужденного отсутствовала, что косвенно подтвердило сделанные выводы.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется, как и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 13 августа 2020 года в отношении Чувиляева Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Е.Н. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка