Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-1979/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника - адвоката Рябининой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего А. на приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года, которым

Федоровский А.В., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий в ООО "(данные изъяты)" раскряжевщиком, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес изъят>, фактически проживающий по адресам: <адрес изъят> судимый:

31 августа 2015 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.161 ч.2 п."г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 7000 рублей;

09 февраля 2016 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.166 ч.2 п.п."а,в" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, освобожден 06 июня 2018 года по отбытии срока наказания, штраф не оплачен в размере 2787 рублей 16 копеек,

05 июня 2019 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 2787 рублей 16 копеек; постановлением <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года испытательный срок продлен на 20 дней;

13 ноября 2020 года <адрес изъят> городским судом Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ст.158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, с возложением обязанностей: в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически в дни, указанные инспекцией, являться на регистрацию.

Приговоры <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 05 июня 2019 года и от 13 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Федоровскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Макаров В.Р., в отношении которого судебный акт не обжалуется.

Заслушав мнения прокурора Ушаковой О.П., защитника Рябининой Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Федоровский А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в период с 29 июля 2019 года до 30 июля 2019 года в <адрес изъят> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке, в связи с признанием подсудимым своей вины и согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевший А. считает приговор суда в отношении Федоровского А.В. незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Федоровского А.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений. Кроме того, Федоровский А.В. трижды осужден к условной мере наказания, однако продолжает совершать преступления. При этом суд не принял во внимание, что в прениях сторон он просил назначить отбывание наказания Федоровскому А.В. в колонии. Также суд не дал должной оценки тому факту, что штраф в размере 2787 рублей 16 копеек осужденным не оплачен. В период условного осуждения по предыдущему приговору Федоровский А.В. допустил нарушение порядка отбывания наказания и ему продлевался испытательный срок.

Утверждает, что судом не учтено, что причиненный ущерб возмещен ему не в полной мере, так как четыре аккумуляторные батареи возвращены в нерабочем состоянии.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить Федоровскому А.В. более строгое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пирожкова О.А. указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы, находит их не подлежащими удовлетворению, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Федоровского А.В. в совершении инкриминированного ему деяния материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного Федоровского А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п."а,б" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Федоровского А.В. суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; проверил добровольность заявления ходатайства Федоровским А.В. о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей его заявлению консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, обоснованно постановилприговор в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст.316 ч.8 УПК РФ.

В силу требований ст.389.18 ч.2 УПК РФ признается несправедливым приговор, по которому назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки приведенным потерпевшим аргументам о неполном учете судом совокупности перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств, по его мнению, позволяющих назначить осужденному более строгое наказание, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, а также главы 40 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания Федоровскому А.В., суд в должной мере учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, но и данные о личности осужденного, в том числе те, на которые ссылается потерпевший в жалобе, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суду первой инстанции были обоснованно признаны в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание Федоровскому А.В. обстоятельствами:

признание вины в полном объеме; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; удовлетворительные характеристики с места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федоровского А.В., предусмотренным ст.63 УК РФ, верно признан рецидив преступлений.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ в силу прямого указания уголовного закона.

Вместе с тем, наказание назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное Федоровским А.В. преступление, с учетом ограничений, указанных в ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд обсудил возможность применения положений ст.64УК РФ и оснований к тому не усмотрел. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. Также суд обоснованно не счел необходимым применить к Федоровскому А.В. положения ст.68 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, выводы о необходимости назначения Федоровскому А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно в приговоре мотивированы и являются, по мнению суда апелляционной инстанции, правильными.

Совершение Федоровским А.В. преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда не препятствовало суду первой инстанции вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в силу ст.74 ч.4 УК РФ, поскольку вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Также уголовный закон не содержит запрета назначения наказания с применением ст.73 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Кроме того, мнение потерпевшего о необходимости сурового наказания виновного лица не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, подлежащих учету при назначении наказания, который расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Федоровскому А.В. за совершенное преступление, является соразмерным содеянному, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного, принципам справедливости, гуманизма и усилению не подлежит.

Вопрос, касающийся неполноты возмещенного причиненного Федоровским А.В. имущественного ущерба потерпевшему, о котором указано в его апелляционной жалобе, подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшего А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года в отношении Федоровского А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка