Определение Алтайского краевого суда

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22-1979/2021

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Мишиной Е.В., Друзя С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Арцебашевой С.В.,

адвоката Курлыкиной И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кейша М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 марта 2021 года, которым

Капустина Н.В., (данные изъяты), несудимая,

- осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные данным органом; в течение 2 месяцев со дня получения направления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти наблюдение, при необходимости курс лечения у врача-психиатра и врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу постановлено отменить.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей, с Капустиной Н.В. в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба взыскано (номер) руб.

Заслушав доклад судьи Мишиной Е.В., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Капустина Н.В. признана виновной в тайном хищении денежных средств, принадлежащих К., с банковского счета последней, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Капустина Н.В. вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации действий Капустиной Н.В., указывает на необходимость изменения приговора в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости. Считает, что при назначении наказания осужденной суд необоснованно учел наступившие в результате совершения преступления последствия, указав на похищение всех накоплений престарелой, нетрудоспособной матери, на иждивении которой находится Капустина Н.В., денежные средства потратила, ущерб не возмещен даже в части. Тогда как состав преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, полностью охватывает наступившие последствия в виде причинения значительного ущерба гражданину. Полагает, что ссылка в приговоре на указанные обстоятельства противоречит требованиям ст. 60 УК РФ, указание на них подлежит исключению из приговора. Кроме того, указывает, что при назначении осужденной наказания суд не учел, что она активно способствовала раскрытию преступления, что выразилось в даче подробных признательных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления и в выдаче сотруднику полиции выписки по банковской карте, которая в дальнейшем была осмотрена и признана вещественным доказательством по данному уголовному делу. В связи с изложенным считает назначенное Капустиной Н.В. наказание подлежащим смягчению. Просит приговор изменить: исключить из его описательно-мотивировочной части при мотивировке назначения наказания осужденной указание на наступившие последствия, выраженные в том, что она похитила все накопления престарелой, нетрудоспособной матери, на иждивении которой находится, денежные средства потратила, ущерб не возмещен даже в части; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления; смягчить назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины Капустиной Н.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Капустиной Н.В. обвинительного приговора. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Действия осужденной суд правильно квалифицировал по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденной никем не оспариваются, доводы представления сводятся к несогласию с назначенным ей наказанием.

При назначении вида и размера наказания Капустиной Н.В. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность виновной; смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления с выводом суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах и отвечает требованиям закона. Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. (оперуполномоченного) следует, что в результате проведенных им по факту кражи денежных средств у К. оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего преступление, им была установлена Капустина Н.В., у которой принято объяснение и произведено изъятие выписки по банковской карте. Таким образом, на момент написания Капустиной Н.В. объяснения и выдачи выписки по банковской карте ее причастность к преступлению была сотрудниками полиции установлена, а потому оснований полагать, что она активно способствовала раскрытию преступления, не имеется. Дача объяснений признательного характера и выдача сотруднику полиции указанной выписки свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, которое и было учтено судом в качестве смягчающего наказания осужденной обстоятельства и послужило основанием для применения при назначении ей наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приняв во внимание все сведения, влияющие на правильное разрешение вопроса о наказании, в том числе конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, суд пришел к обоснованным выводам о назначении Капустиной Н.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6. ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, которые мотивированы в приговоре в достаточной степени и сомнений в правильности не вызывают.

При этом указание на хищение всех накоплений престарелой, нетрудоспособной матери, на иждивении которой находится осужденная, потратившая денежные средства и не возместившая ущерб даже в части, приведено судом не при назначении наказания, как на это указано в представлении, а при мотивировке выводов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6. ст. 15, ст. 64 УК РФ. Данные выводы изложены судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Мотивируя свое решение о назначении Капустиной Н.В. наказания, суд требований уголовного закона не нарушил, решение суда в данной части соответствует положениями ст. 60 УК РФ, а также разъяснениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В связи с чем доводы апелляционного представления в соответствующей части нельзя признать обоснованными.

Наказание Капустиной Н.В. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, размер испытательного срока определен согласно ч.3 ст. 73 УК РФ, а потому назначенное осужденной наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а доводы представления о чрезмерной суровости - несостоятельными.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 марта 2021 года в отношении Капустиной Н.В. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи Е.В. Мишина

С.А. Друзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка