Постановление Самарского областного суда от 05 апреля 2021 года №22-1979/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 апреля 2021 года Дело N 22-1979/2021
<адрес> 05 апреля 2021 года
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Фомине А.В.,
с участием прокурора Романовой О.В.,
осужденных Букин В.В., Дорофеев А.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),
адвокатов Корнилова Д.Ю., Иремадзе А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1, апелляционному представлению (с дополнением) заместителя прокурора <адрес> ФИО2, апелляционной жалобе (с дополнением) адвоката Колвиной Е.В. с дополнением осужденного Букин В.В., апелляционной жалобе адвоката Тарасовой Е.А. в интересах Дорофеев А.В., на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Букин В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, холостой, со слов работающий на мойке в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п."а" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно),
осужден по п."а" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по совокупности приговоров и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.
Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорофеев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, военнообязанный, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий со слов охранником <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по п."а" ч.2 ст.158, п.п."а,б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п."б" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.
Срок наказания Дорофеев А.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 168-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Дорофеев А.В. в пользу ИП <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копеек.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А., мнение прокурора Романовой О.В., частично поддержавшей доводы апелляционных представлений, поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката Тарасовой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб адвоката Колвиной Е.В. и осужденного Букин В.В.; адвоката Иремадзе А.Б. и осужденного Дорофеев А.В., поддержавших доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы адвоката Тарасовой Е.А.; адвоката Корнилова Д.Ю. и осужденного Букин В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Букин В.В. и Дорофеев А.В. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ООО <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору;
Они же, осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
Дорофеев А.В. также осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с незаконным проникновением в помещение; покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.
Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО1 просит приговор в отношении Букин В.В. изменить, назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указывает, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно не отменил также условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Букин В.В. инкриминируемые ему преступления совершил в период испытательного срока как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд в резолютивной части приговора не указал об отмене условного осуждения Букин В.В., назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ; не назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ. Напротив, судом одновременно применены положения ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ без последовательного присоединения и сложения наказаний, как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений, что повлекло за собой назначение менее строгого наказания. Суд при применении правил зачета в окончательное наказание необоснованно произвел зачет наказания, отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Букин В.В. был осужден по данному приговору с применением ст.73 УК РФ и не имеет отбытого срока.
В апелляционном представлении (с дополнением) заместитель прокурора <адрес> ФИО2 просит приговор в отношении Дорофеев А.В. изменить, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не учел, что преступления в отношении ФИО16 совершены Дорофеев А.В. в один день - ДД.ММ.ГГГГ, через небольшой промежуток времени в отношении одного и того же лица, при этом преступный умысел Дорофеев А.В. был направлен на один и тот же объект преступного посягательства - сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> руб. Анализируя исследованные доказательства, полагает, что действия осужденного Дорофеев А.В. в отношении ФИО16 охватывались единым умыслом, и должны быть квалифицированы одним составом преступления, а именно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем назначенное Дорофеев А.В. наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.
В апелляционных жалобах (с дополнениями) адвокат Колвина Е.В. и осужденный Букин В.В. просят приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывают, что Букин В.В. на протяжении всего предварительного следствия давал признательные и последовательные показания, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. Обращает внимание, что суд, перечислив положительные характеристики Букин В.В., не указал, по какой именно причине назначено столь суровое наказание. Кроме того, суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, у которого на иждивении находятся мать и несовершеннолетняя сестра, размер доходов его семьи очень низкий, у них отсутствует имущество в собственности, они вынуждены жить в съемной квартире. Осужденный Букин В.В. просит применить при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ.
Адвокат Тарасова Е.А. просит приговор в отношении Дорофеев А.В. изменить, квалифицировать его действия по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 как единое длящееся преступление, поскольку преступный умысел Дорофеев А.В. был направлен конкретно на хищение сотового телефона, и смягчить наказание.
Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных представлений, жалоб, дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда первой инстанции о виновности Букин В.В. и Дорофеев А.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самих Букин В.В. и Дорофеев А.В., полностью признавших свою вину в указанных преступлениях, показаниях представителей потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденных Букин В.В. и Дорофеев А.В. в совершении преступлений, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о виновности Букин В.В., Дорофеев А.В. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденных по факту тайного хищения имущества ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ; тайного хищения имущества АО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ; тайного хищения имущества ИП <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ; а также действиям Дорофеев А.В. по факту тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; тайного хищения имущества ИП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления заместителя прокурора <адрес> ФИО2 и апелляционной жалобы адвоката Тарасовой Е.А., полагает, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку преступным действиям осужденного Дорофеев А.В. по факту хищения имущества потерпевшей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицировав их по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, по ч.1 ст.161 УК РФ.
Согласно приговору, Дорофеев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, находясь у <адрес>, открыто путем рывка вырвал из руки ФИО16 сотовый телефон "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым попытался скрыться с места происшествия, однако свой умысел до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан ранее незнакомым ему гражданином.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, открыто путем рывка вырвал из руки ФИО16 женскую сумку, тем самым похитил сумку находившимся в нем имуществом, материальной ценности не представляющим, а также сотовым телефоном "<данные изъяты>", стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив материальный ущерб ФИО16 на сумму <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, из показаний Дорофеев А.В., данных им на предварительном следствии (N), оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он увидел у ФИО16 в руках сотовый телефон, который решилпохитить. Он вырвал у ФИО16 из руки телефон, после чего попытался скрыться. Однако, его догнал неизвестный мужчина, который потребовал вернуть сотовый телефон, что он и сделал. Увидев, что этот мужчина вернул ФИО16 телефон, который она положила в сумку, он решилдовести свой умысел на хищение телефона до конца, после чего вырвал из рук ФИО16 сумку, скрывшись с места происшествия.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все преступные действия по открытому хищению имущества потерпевшей ФИО16, совершенные Дорофеев А.В., свидетельствуют о едином преступлении, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ, и не образуют совокупность преступлений.
Наказание Букин В.В., Дорофеев А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, касающихся их личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.
При назначении наказания Дорофеев А.В. судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, изобличению других соучастников преступления, розыску похищенного имущества (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей ФИО16 совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительная характеристика, оказание материальной помощи сожительнице, принесение извинений потерпевшим.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Дорофеев А.В., правильно признан рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
При назначении наказания Букин В.В. судом обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче изобличающих себя показаний, изобличении других соучастников преступления, розыску похищенного имущества; по ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, положительная характеристика, принесение извинений потерпевшим.
Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Колвиной Е.В. суд при назначении наказания Букин В.В. учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью оплаты за съемную квартиру, нахождение на иждивении матери и несовершеннолетней сестры, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Букин В.В., правильно признан рецидив преступлений (п."а" ч.1 ст.63 УК РФ).
Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом остались неучтенными, в отношении Букин В.В. и Дорофеев А.В. не имеется.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Букин В.В. и Дорофеев А.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также выводы об отсутствии оснований для применения к ним положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных Букин В.В. и Дорофеев А.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, у суда не имелось.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Букин В.В. и Дорофеев А.В. наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
В виду переквалификации действий Дорофеев А.В. по хищению имущества ФИО16 на ч.1 ст.161 УК РФ, при определении вида и размера наказания за данное преступление суд апелляционной инстанции учитывает установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие обстоятельства, отягчающего наказание,- рецидива преступлений, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания Букин В.В., Дорофеев А.В. применены правильно.
Как следует из материалов дела, Букин В.В. преступления по настоящему приговору совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, до осуждения его по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу закона если одни преступления совершены до, другие -после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, то суду вначале следует назначить по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ), после чего окончательное наказание назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Букин В.В., суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ. Данные выводы суда сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вместе с тем, на что обоснованно указанно в апелляционном представлении государственного обвинителя, в резолютивной части приговора суд, сославшись на положения ч.4 ст.74 УК РФ, не указал об отмене условного осуждения Букин В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и не назначил наказание по совокупности приговоров, что подлежит исправлению.
Кроме того, согласно приговору при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд исходил из того, что по предыдущему приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Букин В.В. был осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание по нему снижено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит необходимым снизить размер окончательного наказания, назначенного Букин В.В. по настоящему приговору.
Доводы государственного обвинителя о необходимости отмены Букин В.В. условного осуждения, назначенного по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вменяемые ему преступления он совершил в период условного осуждения по данному приговору, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные.
Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
Приговор <адрес> постановлен ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по данному приговору не продлевался, в связи с чем он истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом дата снятия осужденного Букин В.В. с учета уголовно-исполнительной инспекции правового значения не имеет.
Между тем, преступления, за совершение которых Букин В.В. осужден настоящим приговором, были совершены им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения испытательного срока по вышеуказанному приговору. При таких обстоятельствах, судимость Букин В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, в связи с чем из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на данную судимость.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы каждому из осужденных определен правильно согласно требованиям ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя о необходимости исключения из резолютивной части приговора ссылки суда на зачет Букин В.В. в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отбытого наказания по данному приговору Букин В.В. не имеет.
В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, засчитывая Букин В.В. время содержания под стражей в срок лишения свободы суд ошибочно указал о зачете полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит исправлению.
Гражданский иск ИП <данные изъяты>. по уголовному делу разрешен правильно.
Однако, суд первой инстанции, изложив в описательно-мотивировочной части приговора мотивы принятого решения по гражданским искам потерпевших АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ИП <данные изъяты>., в резолютивной части приговора не привел данного решения, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об оставлении без рассмотрения исковых требований указанных потерпевших.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорофеев А.В. и Букин В.В. - изменить:
-исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Букин В.В. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-резолютивную часть приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части порядка назначения судом Букин В.В. наказания по совокупности приговоров и преступлений изложить следующим образом:
на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Букин В.В. условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Букин В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), назначить Букин В.В. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Букин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на зачет в окончательное наказание Букин В.В. наказания, отбытого по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
-действия Дорофеев А.В. по хищению имущества ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
-на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дорофеев А.В. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
-дополнить резолютивную часть приговора указанием на оставление без рассмотрения исковых требований АО "<данные изъяты>", ООО "<данные изъяты>", ИП <данные изъяты>
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление (с дополнением) заместителя прокурора <адрес> ФИО2, апелляционную жалобу адвоката Тарасовой Е.А. - удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО1, апелляционную жалобу (с дополнением) адвоката Колвиной Е.В. с дополнением осужденного Букин В.В. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Клементьева
Копия верна.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка