Постановление Иркутского областного суда от 23 июля 2020 года №22-1979/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 22-1979/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шевчука В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Ординой А.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Гайченко А.А.,
защитника - адвоката Потёмкиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аввакумовой Л.И. в интересах осужденного Михенина А.Д. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года, которым
Михенин Александр Дмитриевич, (данные изъяты) находившийся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на осужденного Михенина А.Д. возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни; обратиться к врачу(данные изъяты), при необходимости пройти лечение (данные изъяты).
Испытательный срок исчислен с 14 мая 2020 года.
Мера процессуального принуждения в отношении Михенина А.Д. в виде обязательства о явке отменена.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав защитника - адвоката Потёмкину Н.П., полностью поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Гайченко А.А., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года Михенин А.Д. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено Дата изъята (данные изъяты) в <адрес изъят> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Осужденный Михенин А.Д. в суде первой инстанции вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Аввакумова Л.И. в интересах осужденного Михенина А.Д., не оспаривая доказанность и квалификацию совершенного преступления, находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым в части вида и размера назначенного наказания.
Полагает, что назначить наказание Михенину А.Д. возможно с применением ст.64 УК РФ, поскольку он положительно характеризуется, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает по найму.
Просит приговор суда отменить, назначить Михенину А.Д. более мягкий вид наказания.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В расписке (л.д.174) осужденный Михенин А.Д. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен своевременно в соответствии с требованиями ч.2 ст.389.11 УПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Потёмкина Н.П. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, просила о смягчении приговора.
Прокурор Гайченко А.А. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении приговора без изменения.
Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор в отношении Михенина А.Д. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.315-317 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Михенин А.Д., понимая существо предъявленного обвинения, с которым он согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора в особом порядке не возражали.
Суд верно, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Михенин А.Д., квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом установив, что предъявленное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Михенина А.Д. сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
При постановлении приговора судом оценено психическое состояние Михенина А.Д., с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.85-91), сделан правильный вывод о его вменяемости.
При определении вида и размера наказания Михенину А.Д. суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, а также влияние наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, что надлежащим образом мотивировано в приговоре.
При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Михенину А.Д. в полном объеме учел полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, его (данные изъяты) возраст, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.
Кроме того, судом приняты во внимание все данные о личности Михенина А.Д., в том числе характеристика, согласно которой Михенин А.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты) наличие у Михенина А.Д. постоянного места жительства и устойчивых социальных связей, принятие им мер к обеспечению своей занятости.
Таким образом, при назначении осужденному наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
При назначении наказания судом правильно применены положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, для назначения Михенину А.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.82.1 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и надлежащим образом мотивировал, что назначение Михенину А.Д. наказания в виде штрафа может негативным образом сказаться на благосостоянии его детей.
С выводами суда первой инстанции о виде и размере наказания суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлено.
Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
В жалобе не приведено объективных и обоснованных доводов о несправедливости приговора, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы защитника об излишней суровости назначенного наказания и оснований для его смягчения не усматривает.
Проверенные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при постановке приговора, которые в соответствии со ст.389.15 УПК РФ явились бы основанием для его изменения или отмены, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 14 мая 2020 года в отношении Михенина Александра Дмитриевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Аввакумовой Л.И. в интересах осужденного Михенина А.Д. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий, В.Г. Шевчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка