Определение Астраханского областного суда от 27 августа 2020 года №22-1979/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 22-1979/2020
Судья Ярошенко А.В, N 22-1979/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Астрахань 27 августа 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Вачевой И.И.,
судей Гонтаревой П.М., Уколова А.М.,
при ведении протокола секретарём Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,
осужденной Первых О.М.,
адвоката Емельянчика М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Терешиной О.Б. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 г., которым
Первых Ольга Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена по ч.3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную Первых О.М. и адвоката Емельянчика М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав гособвинителя Саматову О.В., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Первых О.М. признана виновной в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, в виде жидкости, содержащей тропикамид, в крупном размере массой 10,10г и объемом 10мл.
Преступление совершено 13 марта 2020 г. в Кировском районе г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Первых О.М. вину признала в полном объеме, по ее ходатайству, с согласия государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Первых О.М.- адвокат Терешина О.Б., не оспаривая доказанность виновности, квалификацию действий осужденной Пятых О.М., считая назначенное ей наказание чрезмерно суровым, ставит вопрос об изменении приговора суда. Отмечает, что Первых О.М. юридически не судима, вину в совершении инкриминируемого деяния признала, в ходе судебного следствия написала явку с повинной, сотрудничала с органами следствия и своими признательными показаниями способствовала установлению истины по делу, уголовное дело по ходатайству Первых О.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Полагает, что с учетом молодого возраста осужденной, при наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд мог назначить ей наказание в виде лишения свободы условно. По мнению защитника, суд формально подошел к вопросу возможности назначения Первых О.М. наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Первых О.М. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Резникова О.А. просит жалобу адвоката оставить без удовлетворения, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Первых О.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Первых О.М. заявила в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Первых О.М. судом разъяснены, она поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденная была согласна в полном объеме, признала себя виновной в совершении преступления. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства Первых О.М. были разъяснены.
Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Вывод суда о виновности Первых О.М. в содеянном основан на имеющихся в деле доказательствах, и сомнений не вызывает.
Суд, удовлетворив ходатайство осужденной Первых О.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, убедившись в том, что предъявленное Первых О.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал действия осужденной по ч.3 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.
При назначении осужденной Первых О.М. наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, явку с повинной, полное признание ей своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Наказание Первых О.М. назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Вывод суда о том, что исправление осуждённой возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивирован, не согласиться с ним оснований не имеется.
Исходя из характера и тяжести совершенного преступления, данных личности, конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления Первых О.М. без изоляции от общества и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Данных о невозможности отбывания Первых О.М. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, материалы дела не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2020 г, в отношении Первых Ольги Михайловны - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ,
Председательствующий И.И. Вачева
Судьи П.М. Гонтарева
А.М. Уколова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка