Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-1978/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Морозовой Т.В.,

с участием прокурора Гайченко А.А.,

защитника осужденного Усова И.А. - адвоката Сараевой И.Ю.,

потерпевшей Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Я. на приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2021 года, которым

Усов Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 7 декабря 2007 года Якутским городским судом по ч. 2 ст. 213, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет;

- 6 сентября 2011 года Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- 9 октября 2017 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 16 марта 2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Иркутского районного суда Иркутской области от 9 октября 2017 года, Кабанского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Усов И.А. освобожден из-под стражи в зале суда.

Приговором суда гражданский иск потерпевшей удовлетворен. Взысканы с Усова И.А. в пользу Я. денежные средства в размере 6 500 рублей.

Выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Усов И.А. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая Я. находит приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, постановленным с нарушением уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что Усов И.А. ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, совершил преступление при рецидиве, подтверждающих документов о трудоустройстве не имеет. На момент рассмотрения уголовного дела в судебное заседание добровольно не являлся, был объявлен в розыск. Имущественный вред, причиненный преступлением, до настоящего времени не возмещен и мер к тому не предпринято. Полагает, что Усов И.А., находясь на свободе, чувствуя безнаказанность за совершенное преступление, продолжит заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, необходимо назначить реальное лишение свободы. Просит приговор суда изменить, усилить Усову И.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей Я., с приведением мотивов своих позиций, заместитель прокурора Иркутского района П., осужденный Усов И.А. считают приговор суда законным и обоснованным, просят доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Усова И.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом в рамках состязательного процесса на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Совершение указанного в приговоре преступления сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Выводы суда об исключении квалифицирующего признака "незаконное проникновение в иное хранилище" в судебном решении мотивированы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований с ними не согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым признается приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные уголовным законом, но по своему размеру является чрезмерно мягким.

Эти положения совпадают с требованиями ст. 60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений его Общей части, а также требований о строго индивидуальном подходе, способствующем решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Усову И.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление последнего и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не установил в действиях осужденного отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения", поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено, что алкогольной опьянение способствовало совершению преступления.

То обстоятельство, что в действиях осужденного в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не влечет обязательное назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судом мотивированы выводы о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии необходимости назначения Усову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом первой инстанции надлежащим образом аргументированы, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о назначении наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Устанавливая испытательный срок, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, и назначил испытательный срок, отвечающий задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решение по рассмотрению гражданского иска, заявленного потерпевшей, принято судом в соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба потерпевшей Я. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 28 января 2021 года в отношении Усова Ивана Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Я. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Иркутский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Казакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка