Постановление Ярославского областного суда от 30 сентября 2020 года №22-1978/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-1978/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вороны И.П. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года, которым осужденному
Вороне Ивану Петровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав выступление осужденного Вороны И.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года Ворона И.П. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания Вороне И.П. исчислено с 22 октября 2018 года, окончание срока - 21 октября 2021 года.
Осужденный Ворона И.П. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Ворона И.П. выражает свое несогласие с судебным решением. Указывает, что при принятии решения судом не учтено наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Обращает внимание на то, что после прибытия в учреждение сразу после карантина был трудоустроен, первое поощрение получил спустя 3 месяца, при этом имевшиеся у него взыскания погашены, имеет 6 поощрений, в сентябре 2019 года начал обучение по профессии сварщика, активно участвует в жизни отряда, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.
Просит отменить обжалуемое постановление, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Уланов А.В. просит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам, с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания, более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Отказывая Вороне И.П. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд указал в постановлении следующее: Ворона И.П., отбывая наказание с октября 2018 года, первое поощрение получил в мае 2019 года, до этого ничем с положительной стороны себя не проявил, напротив, допускал нарушения установленного режима содержания, в связи с чем на него были наложены 2 дисциплинарных взыскания, при таких обстоятельствах суд не может положительно оценить перспективу поведения Вороны И.П. на свободе. Между тем из представленных материалов следует, что Ворона И.П. характеризуется положительно, за весь период отбытия наказания поощрялся 5 раз за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, старательно работает, проходит обучение профессии "сварщик ручной дуговой сварки", на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, признает вину в преступлении, за которое отбывает наказание, и раскаивается, взысканий по приговору суда не имеет, администрация считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие у осужденного двух взысканий, которые имели место в 2018 году и выразились в отказе от росписи в журнале, за что Ворона И.П. 12 ноября 2018 года и 29 ноября 2018 года, каждый раз подвергался выговорам, не свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. После того, как Ворона И.П. допустил нарушения, которые не являются злостными, прошел значительный промежуток времени, более Ворона И.П. нарушений не допускал и постоянно поощрялся. Относительно того, что, отбывая наказание с октября 2018 года, Ворона И.П. получил первое поощрение в мае 2019 года, то данное обстоятельство не характеризует его негативно. Ворона И.П. прибыл в исправительное учреждение 12 февраля 2019 года, был поощрен 14 мая 2019 года, то есть задолго до того, как у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии необходимые для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания для осужденных, а именно: поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение Вороны И.П. свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, отношения к труду, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить Вороне И.П. оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы - 1 год 21 день, и положений ст.50 УК РФ.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения, поэтому осужденный подлежит немедленному освобождению после получения исправительным учреждением соответствующих документов.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года в отношении Вороны Ивана Петровича отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство осужденного Вороны Ивана Петровича удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 21 день, назначенного по приговору Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 декабря 2018 года, более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 21 день с удержанием 15% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовными делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка