Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2020 года №22-1978/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1978/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Митрофанова С.Г.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием: прокурора Герасимова Д.В.,
защитника - адвоката Чухланцева В.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Мхитаряна С.А. на приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года, которым
Мхитарян С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> раойона Армянской ССР, судимый:
21 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 Балезинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;
5 июля 2016 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 21 апреля 2016 года) и ст. 73 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;
26 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Балезинского района Удмуртской республики по ч. 2 ст. 245 УК РФ к 240 часам обязательных работ;
19 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской республики (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; с применением ст. 70, ч. 1 с. 71 УК РФ по совокупности приговоров (на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 июля 2016 года), путем присоединения к назначенному наказания частично неотбытой части наказания по приговорам от 5 июня 2016 года, от 26 января 2017 года, к 2 годам 9 месяцам лишения; освобожденный 30 октября 2019 года по отбытии наказания;
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова от 19 мая 2017 года и окончательно к отбытию назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения Мхитаряну С.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок окончательного наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного Мхитаряна С.А., послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление защитника осужденного - адвоката Чухланцева В.С. в обоснование доводов, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору Мхитарян С.А. признан виновным в совершении преступления, связанного с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что Мхитарян С.А., будучи судимым 19 мая 2017 года приговорами мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики по ст. 264.1 УК РФ, 2 июня 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <данные изъяты>, передвигаясь на указанном автомобиле по <адрес> Республики.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Мхитарян С.А. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Мхитарян С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не принял во внимание в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и наличие малолетнего ребенка инвалида. С учетом отношения к содеянному и смягчающих обстоятельств, просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егоров А.Ю. находит доводы осужденного несостоятельными, указывает, что судом в полном объеме учтены тяжесть содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие его обстоятельства. Мхитарян С.А. о наличии е него ребенка инвалида в суде не заявлял, кроме того, данное обстоятельство опровергается показаниями его родственников. В связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник - адвокат Чухланцев В.С. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Прокурор Герасимов Д.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, полагая, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии Мхитаряна С.А. с предъявленным обвинением не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой принятие незаконного судебного решения, подлежащие безусловной оценке как основание для отмены обжалуемого приговора.
Вина Мхитаряна С.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе, а также стороной защиты в судебном заседании, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденному обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Обвинение Мхитаряну С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 32 УПК РФ, при этом Мхитарян С.А. и его защитник ознакомлены с обвинительным актом, материалами уголовного дела и им вручена копия обвинительного акта.
Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступления и статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за данное преступление, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
При производстве дознания обвиняемый Мхитарян С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По поступившему в Балезинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении Мхитаряна С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в сроки, установленные ч. 3 ст. 227 УПК РФ, принято решение о назначении судебного заседания (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которым рассмотрение уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства назначено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем Мхитарян С.А. извещен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ч. 4 ст. 231 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, порядка проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ. В судебном заседании Мхитарян С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали. Интересы Мхитаряна С.А. в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
Обвинение, с которым согласился Мхитарян С.А., обоснованно, совершение им как лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ нового деяния в состоянии опьянения, и при этом не истекли сроки, в течение которых он считался судимым за предыдущее преступление, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Мхитаряна С.А. обвинительный приговор в части его осуждения за совершенное преступление следует признать законным и обоснованным, юридическая оценка его преступных действий полностью соответствует уголовному закону - ст. 264.1 УК РФ.
Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении уголовного закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Судом в полной мере также учтены обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание осужденного, а так же данные о его личности.
Размер назначенного Мхитаряну С.А. наказания является справедливым, поскольку назначено с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, всех смягчающих обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Других смягчающих обстоятельств по делу не имеется. Положения статей 6, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 судом соблюдены и применены правильно. Доводы жалобы осужденного о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка - инвалида голословны и материалами дела не подтверждены.
Решение суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, является обоснованным.
Вопросы назначения осужденному для отбывания наказания исправительного учреждения судом разрешены с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, при назначении Мхитаряну С.А. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона.
Вид и размер назначенного судом Мхитаряну С.А. наказания в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осужден, соответствует закону, тяжести совершенного преступления, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому следует признать справедливым.
Утверждения осужденного о чрезмерной суровости наказания, назначенного ему за совершенное преступление, и необходимости применения положений ст. 73 УК РФ, которые изложены в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными. Условия, послужившие основанием для назначения Мхитаряну С.А. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, судом мотивированы и достаточно полно изложены в приговоре. С указанным решением соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, судом при назначении Мхитаряну С.А. окончательного наказания применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, решение суда мотивировано тем, что осужденный на момент совершения преступления имел неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 19 мая 2017 года виде лишения права управления транспортными средствами, срок которого составлял 1 год 1 месяц.
Однако с указанным решением суда согласиться нельзя.
По смыслу закона (ст. 70 УК РФ) и согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 56 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", совершение нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору предполагает назначение окончательного наказания по совокупности приговоров, и срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня со дня постановления последнего приговора. При этом неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 4 г. Глазова Удмуртской Республики от 19 мая 2017 года, Мхитаряну С.А. дополнительное наказание виде лишения права управления транспортными средствами указанным приговором с применением ст. 70 УК РФ не назначалось, а поэтому не имеется оснований считать, что на момент совершения преступления по настоящему приговору он имел неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору.
Данные обстоятельства при постановлении приговора и назначении осужденного окончательного наказания по совокупности приговоров судом не учтены.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из обжалуемого приговора указание о назначении Мхитаряну С.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, а его апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Иных оснований для изменения приговора суда и смягчения осужденному наказания, как и для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальной части приговор суда в отношении Мхитаряна С.А. является законным и обоснованным, а доводы жалобы осужденного не свидетельствуют о нарушениях, которые подлежат безусловной оценке как основание для пересмотра обжалуемого приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 1 октября 2020 года в отношении Мхитаряна С. А. изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.
Считать Мхитаряна С.А. осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
В остальном этот же приговор суда в отношении Мхитаряна С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка