Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 22-1978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 22-1978/2020
20 июля 2020 года ,,,
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
судей Мельниковой Г.П., Носкова П.В.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Вяткина А.А.,
осужденного Савинова Д.Н. - посредством использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Соколова А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней адвоката Соколова А.Ю. в интересах осужденного Савинова Д.В. на приговор Усть-Кутского городского суда ,,, от 18 мая 2020 года, по которому
Савинов Дмитрий Николаевич, родившийся ,,, в ,,,, ранее судимый
18 июля 2018 года ,,, районным судом ,,, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,
осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев;
на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ,,, районного суда ,,, от 18 июля 2018 года, частично присоединена неотбытая по нему часть наказания, и по совокупности приговоров назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 18 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу судьи Трусковой Е.Э., заслушав выступления осужденного Савинова Д.Н., адвоката Соколова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Вяткина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором ,,, городского суда ,,, от 18 мая 2020 года Савинов Д.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период с октября по 27 декабря 2019 года на территории ,,, ,,, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Адвокат Соколов А.Ю. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, несправедливым. Ставит вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 2 ст. 75 УК РФ. Считает, что суд при принятии решения о проведении судебного разбирательства в особом порядке, не выявил этому препятствия в виде оснований прекращения уголовного дела. Настаивает на том, что со стороны Савинова имела место добровольная выдача наркотического средства.
В обоснование приводит доводы о том, что Савинов по ориентировке о краже был выявлен сотрудниками полиции, которым сразу сообщил о наличии у него наркотического средства, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть, где добровольно выдал наркотическое средство, о чём указано в соответствующем протоколе. Повод для доставления Савинова Д.Н. в отдел полиции являлся формальным, так как он не совершал кражу, личность его была установлена по имевшемуся у него паспорту и не совпадала с ориентировкой. Адвокат отмечает, что в материалах дела отсутствуют протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Савинова Д.Н., что свидетельствует о незаконном доставлении осуждённого в отдел полиции. Савинов Д.Н. не подвергался административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ или задержанию в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ, что свидетельствует о добровольной выдаче наркотического средства. Утверждает, что у Савинова Д.Н. имелась реальная возможность распорядиться наркотическим средством иным способом.
Высказывается, что суд первой инстанции не применил положение ст. 64 УК РФ, нарушив положения Общей части УК РФ, и назначил чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Коношанов А.Я. считает приговор постановленным с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законов, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам жалоб, решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в полном соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, на основании поддержанного всеми участниками судебного заседания ходатайства осуждённого.
Вопрос о соблюдении условий применения особого порядка судебного разбирательства подробно выяснялся судом, при обсуждении которого Савинов Д.Н. о каких-либо нарушениях со стороны следователя, иных фактических обстоятельствах не заявлял, категорично подтвердил своё согласие с обвинением.
При этом суд не ограничился наличием формальных оснований применения особого порядка принятия судебного решения, согласием осуждённого с предъявленным обвинением, а убедился в его обоснованности и подтверждении собранными по делу доказательствами. Такого рода недостатков предварительного следствия и сформулированного обвинения, которые бы поставили под сомнение установленные судом обстоятельства и виновность осуждённого, препятствовали применению особого порядка судебного разбирательства и правильному применению уголовного закона, в том числе - указанных в жалобе адвоката, материалы дела не содержат. При таком положении высказанные в апелляционных жалобах и в заседании суда апелляционной инстанции доводы по оспариванию фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и законности осуждения Савинова Д.Н. признаются судебной коллегией не имеющими под собой оснований и выходящими за пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Указанные в приговоре фактические обстоятельства, а также убеждённость суда в том, что обвинение, с которым согласился Савинов Д.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, позволили суду сделать вывод об его виновности, правильно применить уголовный закон и квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осуждённым преступных действий, отнесённых законом к категории тяжких преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в достаточной степени учтены полное признание Савиновым Д.Н. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние психического здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что также учтено судом.
В приговоре приведены данные, характеризующие осуждённого, которые соответствуют материалам дела и приняты во внимание при назначении наказания, в том числе - совершение Савиновым Д.Н. тяжкого преступления в период условного осуждения за аналогичное деяние.
С приведением надлежащих мотивов суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Савиновым Д.Н. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.
На основании санкции соответствующей статьи уголовного закона, положений ч. 5 ст. 74, п. "б" ч.1 ст. 73 УК РФ, суд обоснованно отменил условное осуждение Савинова Д.Н. по приговору ,,, районного суда ,,, от 18 июля 2018 года и назначил наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.
Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом особого порядка постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств, и соответствует пределам, предусмотренным ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима определён Савинову Д.Н. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы разрешения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Савинову Д.Н. наказание, как по его виду, так и размеру, является соразмерным содеянному и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба с дополнениями адвоката Соколова А.Ю. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ,,, городского суда ,,, от 18 мая 2020 года в отношении Савинова Дмитрия Николаевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Соколова А.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Трускова Е.Э.
Судьи Мельникова Г.П.
Носков П.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
