Постановление Алтайского краевого суда от 16 мая 2014 года №22-1978/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22-1978/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2014 года г.Барнаул
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Чупина Ж.А.
при секретаре: Воробьевой О.С.
с участием прокурора: Горской Н.В., адвоката: Митрохиной Ж.Н.,
осужденного Здобникова М.В. в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Здобникова М.В. и адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 марта 2014 года, которым
Здобников М.В., ... , судимый:
в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Здобникова М.В. от отбывания наказания по приговору ... ,
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору ... окончательно ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор ... постановлено исполнять самостоятельно.
Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Здобников М.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени между ... , находясь в квартире по адресу ... , выразился в адрес полицейского ... Н. грубой нецензурной бранью, употребляя при этом оскорбительные выражения в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти. Кроме того, не желая подчиняться законным требованиям сотрудников полиции, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им должностных обязанностей, нанес ногой удар по правой ноге Н., причинив тем самым последнему телесное повреждение: кровоподтек /1/ на правом бедре, который не причинил вреда здоровью.
Обстоятельства совершения данного преступления установлены судом и подробно описаны в приговоре.
В судебном заседании Здобников М.В. вину не признал и пояснил, что потерпевшего не оскорблял, насильственных действий в отношении него не совершал.
В апелляционной жалобе осужденный Здобников М.В. просит принять справедливое решение в отношении него, признает факт нецензурного оскорбления и просит переквалифицировать его действия на ст.319 УК РФ, с понижением срока наказания, либо отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, настаивает на том, что изложенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего не соответствуют действительности, так свидетель З. оговаривает его из-за мести, обиды и натянутых отношений. При этом автор жалобы приводит показания свидетелей З. и П.. Автор жалобы настаивает на том, что потерпевший Н., свидетели З., П. и М. оговаривают его, дают ложные и противоречащие друг другу показания, полагает, что судья препятствовал выяснению каких-либо важных обстоятельств по делу тем, что прерывал вопросы и ответы, а также задавал наводящие вопросы. Считает, что суд сделал акцент на его личности, а именно на том, что он неоднократно судим, обращает внимание на то, что он был без обуви, когда его вывели из квартиры, суд необоснованно отказал в вызове в суд судебно-медицинского эксперта и дежурного из ... , а также свидетеля, который видел как он был задержан. По мнению автора жалобы, уголовное дело в отношении него сфабриковано, а суд занял обвинительный уклон. Кроме того, он был лишен возможности предоставлять характеризующий материал в отношении себя, полагает, что потерпевший был специально откомандирован для того, чтобы ему не задавали какие-либо вопросы.
Адвокатом Митрохиной Ж.Н. в апелляционной жалобе также поставлен вопрос об отмене приговора суда по тем основаниям, что Здобников вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что полностью невиновен, так как телесное повреждение потерпевшему Н. он не причинял, ДД.ММ.ГГ никого не оскорблял. Автор жалобы полагает, что у Здобникова отсутствует мотив преступления, у него нет никаких неприязненных отношений к потерпевшему, полагает, что уголовное дело в отношении её подзащитного сфабриковано и данная версия защиты, обвинением не опровергнута. Судом в основу обвинительного приговора положены показания потерпевшего, как последовательные и не противоречивые, однако это не так, свидетели З. и П. оговаривают Здобникова из-за личных неприязненных отношений, из-за не сложившейся совместной жизни. Кроме того, суд отказал в вызове и допросе судебно-медицинского эксперта, чьи пояснения могли бы устранить ряд противоречий по делу. Полагает, что суд не в полной мере учел отношение Здобникова к обвинению, а также его личность, которая характеризуется удовлетворительно, наличие семьи и ребенка, трудоустройство, наличие пожилой матери и оказание ей всяческой помощи, и наличие серьезных заболеваний.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ананина О.С. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осужденного и адвоката, возражения прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Вина осужденного Здобникова М.В. в совершении указанного судом преступления подтверждается исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре и получившими в нем надлежащую оценку доказательствами: показаниями потерпевшего Н., свидетелей М., П., З., заключениями судебных экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Вопреки доводам жалобы все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы полно и всесторонне, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела по существу и принятия решения.
Выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, при этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.
Оснований для оговора осужденного Здобникова М.В. потерпевшим Н. и свидетелями М., П., З. судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами, показания потерпевшего объективно подтверждены актом СМЭ о локализации, механизме образования и давности телесного повреждения. Никаких противоречий в показаниях указанных лиц, влияющих на выводы суда, вопреки доводам жалоб, не имеется, и оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда апелляционной инстанции не имеется. Акту СМЭ судом дана надлежащая оценка, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Характеризующий материал на осужденного, имеющейся в материалах данного уголовного дела, был в полной мере исследован. Вопреки доводам жалобы осужденного сторона защиты не была лишена возможности представить в суд иной характеризующий материал, однако таких ходатайств как это видно из протокола судебного заседания заявлено не было.
Вопреки доводам жалоб судом в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ были разрешены ходатайства стороны защиты о вызове и допросе эксперта, проводившего СМЭ потерпевшему, а также о вызове и допросе свидетелей Б. и помощника дежурного из ... ( ... ), мотивы отказа в удовлетворении таких ходатайств судом приведены и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с такими мотивами не согласиться.
Потерпевший Н. был допрошен в судебном заседании в присутствии осужденного и его защитника, которые обладали правом задавать тому вопросы и согласно протоколу судебного заседания ( ... ) данным правом воспользовались. Доводы жалобы осужденного и в этой части следует признать несостоятельными.
Проанализировав в соответствии с требованиями закона доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд правильно установил обстоятельства совершения преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Здобникова М.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.
Таким образом, оснований для переквалификации действий Здобникова М.В. на ст.319 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о допущенных в ходе рассмотрения уголовного дела нарушениях уголовно-процессуального закона ничем не подтверждаются.
Наказание Здобникову М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи родным.
Признание в качестве смягчающих иных обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.64 либо ст.73 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, оно назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере и именно такое наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного.
Оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решение об отмене условно - досрочного освобождения не противоречит требованиям п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением ст.70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения осужденному судом определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указывает осужденный в жалобе, также не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о фабрикации материалов дела, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 марта 2014 года в отношении Здобников М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Здобникова М.В. и адвоката Митрохиной Ж.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья  
: Ж.А. Чупина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка