Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 22-1977/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 22-1977/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Загнетиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахабаева А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Тимофеева А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 марта 2021 года, которым
Рутц А. А.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 26.12.2019 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 03.06.2020 года, дополнительное наказание не отбыто, снят 16.07.2020 с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления;
- 02.07.2020 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26.12.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 24.09.2020, дополнительное наказание не отбыто,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 02 июля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 марта 2020 года в отношении Рутца А. А.ча изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Рутц А.А. имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ;
смягчить основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 02 июля 2020 года окончательно назначить Рутцу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников
Судья Мишина Н.Л. Дело N 22-1977/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Барнаул 13 мая 2021 года
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бердникова С.В.,
при секретаре Лагерниковой Е.В.,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Загнетиной О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахабаева А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Тимофеева А.А. на приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 марта 2021 года, которым
Рутц А. А.ч, родившийся ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>, судимый:
- 26.12.2019 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 03.06.2020 года, дополнительное наказание не отбыто, снят 16.07.2020 с учета в связи с осуждением за совершение нового преступления;
- 02.07.2020 районным судом Немецкого национального района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 26.12.2019, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 190 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 24.09.2020, дополнительное наказание не отбыто,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 02 июля 2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.
Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.
Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Рутц А.А. признан виновным в том, что управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству, поддержанному иными участниками судебного процесса, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сахабаев А.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Рутца А.А., выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить условное осуждение.
Указывает, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, дал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, участвовал во всех следственных действиях, вину признал и чистосердечно раскаялся.Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.
Обращает внимание, что осужденный положительно характеризуется, на момент совершения преступления трудился, состоит в Центре занятости населения, один воспитывает двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, по причине лишения матери родительских прав, является ветераном боевых действий, тяжкие последствия отсутствуют, характеризуется положительно.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимофеев А.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
Ссылается на то, что при назначении наказания судом необоснованно было учтено, что осужденный имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ, так как исходя из диспозиции статьи, данное обстоятельство является признаком объективной стороны преступления, и оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется.
Считает, что суд в соответствии с ч.1 ст. 313 УПК РФ должен был разрешить вопрос о передаче детей, находящихся на иждивении у осужденного, на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их в детские или социальные учреждения.
Вместе с тем, суд указанный вопрос не разрешил, соответствующие обстоятельства не исследовал.
Просит приговор суда отменить и передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.
Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам о судьбе детей, то исключить из приговора что осужденный имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ и смягчить основное наказание до 4 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Рутца А.А., соблюдении условий, установленных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд правомерно постановилобвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.
Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ.
Обоснованность осуждения Рутца А.А., правильность юридической оценки его действий никем не оспариваются, доводы жалобы и представления сводятся к несогласию с назначенным наказанием и вопросов, решаемых одновременно с постановлением приговора.
При определении осужденному вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ обоснованно учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного; перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства, в числе которых: состояние здоровья и возраст подсудимого; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; условия жизни его семьи; наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, поведение подсудимого при рассмотрении дела; положительные характеристики; участие в контртеррористической операции.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не имеется. Признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в том числе отсутствие тяжких последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Изложенные в обжалуемом судебном решении выводы о необходимости назначения наказания Рутцу А.А. в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы. С учетом личности осужденного, характеризующих его сведений, конкретных обстоятельств дела не согласится с этими выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит. Также суд верно при назначении дополнительного наказания руководствовался положениями ст. 70 УК РФ, правильно определилвид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать основное наказание.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Как следует из содержания судебного решения, определяя вид и размер наказания, суд учел, что Рутц А.А. имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ, то есть учел факт осуждения за аналогичное деяние. Исходя из диспозиции ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого Рутц А.А. признан виновным.
Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Рутц А.А. имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ, и смягчить основное и дополнительное наказание за данное преступление, а соответственно и наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, приговор суда в указанной части подлежит изменению.
Доводы представления о нарушении судом при постановлении приговора требований ст. 313 УПК РФ нельзя признать обоснованными, поскольку названная норма закона регулирует порядок разрешения судом одновременно с постановлением приговора вопросов, связанных с необходимостью, в случае лишения осужденного свободы, определения судьбы его несовершеннолетних детей.
Между тем, ни в ходе дознания, ни в суде первой инстанции подобных вопросов в отношении детей не возникало. Каких-либо ходатайств от уполномоченных органов или иных заинтересованных лиц о необходимости передачи детей на попечение не поступало.
Учитывая, что решения, предусмотренные ч. 1 ст. 313 УПК РФ, могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора, и отмечая, что подобные ходатайства суду первой инстанции не заявлялись, в судебном заседании осужденный заявил, что воспитанием детей занимаются бабушка и дедушка, оснований для изменения приговора суда по указанным доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 11 марта 2020 года в отношении Рутца А. А.ча изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что Рутц А.А. имеет судимости за совершение преступлений небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ;
смягчить основное наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 11 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 02 июля 2020 года окончательно назначить Рутцу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 5 месяцев.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.В. Бердников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
