Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года №22-1977/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 22-1977/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей Игнатьевой А.Р и Тынысова Т.А.,
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.,
адвоката Акимовой Н.Н.,
осужденного Слепцова В.Н.,
при секретаре Рожиной С.В.,
переводчике Дмитриевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Слепцова В.Н. на приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года, которым
Слепцов В.Н., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:
- 27 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, наказание отбыто 27.08.2020 года,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Слепцову В.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 25 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворен частично. Взыскано с Слепцова В.Н. в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 1200000 рублей.
Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осужденного Слепцова В.Н. и адвоката Акимовой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части наказания частично, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Слепцов В.Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено им в период времени с 22 часов 23 июня 2021 года до 1 часу 40 минут 24 июня 2021 года на участке местности "..........", расположенном в ******** км. от с. .......... Момского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Слепцов В.Н. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Слепцов В.Н. считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Указывает, что 23 июня 2021 года после работы и ужина он пришел в свою палатку N ... уставший и лег спать. П. подошел чуть позже и предложил ему выпить разбавленный водой спирт, он согласился, хотя был удивлен, как он мог на режимный объект пронести спиртное, ведь по договору работник обязуется соблюдать "сухой закон", а кто попадется за пьянкой, того сразу уволят с удержанием стоимости за проезд. Он не хотел терять работу, ему надо было обязательно отработать сезон, так как нужны были деньги на лечение и операцию его дочери С. от болезни - ********. В ходе распития спиртного П. быстро сильно опьянел, стал подшучивать над ним, беспричинно смеяться, тыкать ему в лицо вилкой, на его замечания не реагировал, продолжал тыкать вилкой с мясом ему в рот, не выдержав издевательств и ущемлений, он выхватил нож и ударил его ножом, убивать его не хотел. Считает, что П. создал конфликтную ситуацию и спровоцировал его ответную реакцию на аморальное поведение. Также отмечает, что в прениях сторон государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы без учета смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (оказание материальной помощи потерпевшей в размере .......... рублей), тем самым нарушил его право на защиту. Кроме того, автор жалобы оспаривает законность и обоснованность осуждения по предыдущему приговору по ст. 264.1 УК РФ, указывая, что срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с 24 апреля 2017 года. Соответственно согласно ч. 1 ст. 31.10 КоАП РФ окончание производства по исполнению постановления о назначении указанного административного наказания приходится на 24 октября 2018 года, а инкриминируемое ему преступление произошло 3 апреля 2019 года, что не образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и должно было рассматриваться в рамках административного судопроизводства. Просит изменить приговор суда и смягчить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маякулов П.В. и потерпевшая Е. просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Слепцова В.Н. и оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.
Выводы суда о виновности Слепцова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями осужденного Слепцова В.Н. об обстоятельствах нанесения ударов ножом П., от которых тот скончался; показаниями потерпевшей Е., оглашенными показаниями свидетелей Ф., Н., А., Л., Э., Г., Ш., В., И., Т., Ч., Б., Д.; протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключениями экспертов, а также вещественными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Проверив все доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.
Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.
На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Слепцова В.Н. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку судом установлено, что удар ножом был произведен умышленно в жизненно важный орган. Однако, при этом, суд необоснованно мотивировал квалификацию действии Слепцова В.Н. также мнением государственного обвинителя, которое в данном случае не основано на норме закона и потому подлежит исключению из приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений.
Доводы осужденного Слепцова В.Н. о незаконности осуждения его 27 августа 2019 года по ст. 264.1 УК РФ не могут быть предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, поскольку приговор является вступившим в законную силу и потому может рассматриваться только в кассационном порядке в соответствие с главой 47.1 УПК РФ.
Наказание Слепцову В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением путем частичного оказания материальной помощи потерпевшей в размере .......... рублей, и действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинения потерпевшей Е. в ходе судебного заседания, а также признание вины, раскаяние о содеянном.
При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства противоправного либо аморального поведения потерпевшего П., явившиеся поводом для преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом верно признано и надлежаще мотивировано наличие в действиях осужденного Слепцова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое Слепцов В.Н. сам себя привел, побудило его к совершению преступления, что не отрицал и сам осужденный.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд счел необходимым назначить Слепцову В.Н. наказание в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Довод осужденного о нарушении его права на защиту позицией государственного обвинителя в прениях сторон является несостоятельной, поскольку вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда.
Однако, при назначении наказания Слепцову В.Н. суд первой инстанции принял во внимание, в числе других, мнение потерпевшей, которая не просила суд о снисхождении к подсудимому, а иное не основано на законе и должно быть определено судом только в соответствие с законом. Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора учитывание мнения потерпевшей при назначении наказания.
Исследовав в совокупности все сведения о личности Слепцова В.Н., социальное и семейное положение и его поведение после совершенного преступления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции не в полной мере учёл, что осуждённый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, активно и полно способствовал следствию в расследовании преступления, принял меры по возмещению ущерба потерпевшему и неоднократно просил прощения и извинения у потерпевшей, все члены семьи по прошлому браку хорошо и тепло отзываются о нем, он помогает взрослой дочери, имеющей тяжёлое заболевание, по месту работы и жительства характеризуется тоже исключительно положительно, активно участвовал в общественной жизни села, участвуя в спортивных состязаниях и завоевывая призовые места, к уголовной ответственности привлекается впервые. Указанные обстоятельства значительно снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что назначенное наказание виновному за совершение данного убийства по своему размеру не соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и является несправедливым вследствие излишней суровости.
При всех вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное наказание осуждённому Слепцову В.Н..
Нарушений уголовно-процессуального и иных норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Гражданский иск о возмещении морального вреда судом разрешен в установленном законом порядке, с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшей страданий, материального положения осужденного. Выводы суда о размере морального вреда, мотивированны в приговоре и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2021 года в отношении Слепцова В.Н. изменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного частично.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действии Слепцова В.Н. принятие во внимание мнения государственного обвинителя и при назначении наказания мнения потерпевшей стороны.
Смягчить назначенное Слепцову В.Н. наказание и назначить по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вместо 10 лет лишения свободы назначенного приговором, 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Слепцовым В.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения, и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.Р.Игнатьева
Т.А. Тынысов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка