Постановление Нижегородского областного суда от 13 мая 2020 года №22-1977/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 мая 2020 года Дело N 22-1977/2020
<адрес> 13 мая 2020 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В.,
при секретаре судебного заседания Байрамовой А.Т.,
с участием прокурора Паньковой Т.В.,
осужденного Вьюгина А.А.,
защитника - адвоката Корохова С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Вьюгина А.А. и адвоката Корохова С.Н. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года, которым
Вьюгин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 3 п. "а", 135 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
Также осужденный ДД.ММ.ГГГГ Городецким городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,
осужден по п.п. "а,б", ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Вьюгин А.А. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Приговор Городецкого городского суда <адрес> от 21.01.2020 года в отношении Вьюгина А.А. постановлено исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Я.Е.И. удовлетворен частично. С Вьюгина А.А. в пользу Я.Е.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 200 000 рублей; судебные издержки по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.
Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен. С Вьюгина А.А. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, взыскано 69 520 рублей 94 копейки.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Вьюгин А.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряжено с оставлением места его совершения, а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Вьюгин А.А. признал себя виновным в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Вьюгин А.А. высказывает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное наказание. В обоснование доводов жалобы приводит положительно характеризующие его данные, смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, а именно указывает, что он признал вину в совершении преступления, частично возместил вред потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Также указывает на наличие у него хронического заболевания - гипертонии.
В апелляционной жалобе адвокат Корохов С.Н. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы осужденного Вьюгина А.А. Считает, что суд формально перечислил смягчающие обстоятельства и положительно характеризующие Вьюгина А.А. данные, при этом фактически не учел их при назначении наказания. Просит приговор изменить в части наказания, применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ,
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали изложенные в апелляционных жалобах доводы об изменении приговора, просили смягчить назначенное Вьюгину А.А. наказание.
Прокурор предложил обжалуемый приговор оставить без изменения.
Допрошенная в судебном заедании по ходатайству защиты свидетель В.Ю.Н. являющаяся матерью осужденного, пояснила, что заключение сына под стражу стало для него большим уроком. Свидетель положительно охарактеризовала Вьюгина А.А., пояснила, что до заключения под стражу последний работал, у него на иждивении находится ребенок. В связи с этим свидетелем сделан вывод, что осужденный может достигнуть исправления без изоляции от общества. Также свидетель пояснила, что в настоящее время достигнута договоренность с банком о получении ей кредита с целью возмещения причиненного потерпевшей ущерба.
Выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалоб и материалы уголовного дела, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств.
Помимо признательных показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Я.Е.И., свидетелей Я,С,А., К.В.А., З.Д.В., К.Н.А., К.А.Н., Д.Л.В., содержание которых подробно приведено в приговоре суда, а также материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <данные изъяты> протоколом осмотра предметов <данные изъяты> заключением эксперта Nот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Я.Е.И. имеется повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья <данные изъяты> протоколом выемки <данные изъяты> протоколом осмотра предметов <данные изъяты> протоколом об отстранении Вьюгина А.А. от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение водителя Вьюгина А.А. <данные изъяты> протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> протоколом выемки <данные изъяты> протоколом осмотра предметов <данные изъяты>); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N Городецкого судебного района <адрес>; определением об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьёй судебного участка N Городецкого судебного района <адрес> <данные изъяты> справкой из ИАЗ ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>
Надлежащим образом проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Вьюгин А.А., не имея права управления и водительского удостоверения на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством, совершил наезд на пешехода Я.Е.И., чем нарушил требования п.п. 8.12, 8.1, 2.7, 2.1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, в результате чего Я.Е.И. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Также суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вьюгин А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Виновность осужденного в совершении преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах сторонами не оспаривается.
Действиям Вьюгина А.А. судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по п.п."а,б" ч.2 ст.264, ст.264.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с этими выводами согласен.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы осужденного и его защитника о несправедливости назначенного осужденному наказания в силу его чрезмерной суровости, суд приходит к следующему.
Как видно из текста приговора, при назначении Вьюгину А.А. наказания за каждое преступление суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств по обоим преступлениям обоснованно признаны: наличие малолетнего ребенка у осужденного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а кроме того по преступлению, предусмотренному ст. 264 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, принятие мер к компенсации морального вреда.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступления. По преступлению, предусмотренному ст. 264 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, были приняты судом во внимание и учтены при назначении наказания.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Вьюгиным А.А. преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях Вьюгина А.А. отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Также судом первой инстанции также верно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что при назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо оснований для смягчения Вьюгину А.А. назначенного наказания, о чем они просят в апелляционных жалобах, и признает назначенное Вьюгину А.А. наказание справедливым.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Вьюгина А.А. о наличии у него хронического заболевания, так как материалы уголовного дела не содержат документально подтвержденных сведений об этом, а кроме того согласно протоколу судебного заседания у Вьюгина А.А. выяснялся вопрос о наличии у него хронических заболеваний, на что Вьюгин А.А. сообщил суду об отсутствии таковых.
Оценивая показания свидетеля В.Н,Ю,, данные в ходе судебного заседания о том, что в настоящее время имеется договоренность о возмещении причиненного потерпевшей вреда, суд находит, что намерение стороны защиты предпринять меры к возмещению такого вреда не может являться основанием для смягчения осужденному наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ. Доказательств совершения каких-либо реальных действий, направленных на разрешение данного вопроса после постановления по делу приговора, суду представлено не было.
Заявленные по уголовному делу гражданские иски судом разрешены правильно в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.
Вид исправительного учреждения Вьюгину А.А. судом определен также верно как исправительная колония строго режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом допущено не было, право осужденного на защиту нарушено не было. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2020 года в отношении Вьюгин А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Вьюгина А.А. и адвоката Корохова С.Н. оставить без удовлетворения.
Судья В.В.Чигинев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка