Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2020 года №22-1977/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2020 года Дело N 22-1977/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Герасимова Д.В.,
адвоката Евлевских Г.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Евлевских Г.Д. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года, которым Кочурова Д. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая, осуждена по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление защитника осужденной Кочуровой Д.Л. адвоката Евлевских Г.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд
установил:
Кочурова Д.Л. признана судом виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 21 июня 2020 года в г.Ижевске при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании осужденная вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденной, адвокат Евлевских Г.Д., ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ и Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", указывает, что Кочурова Д.Л. впервые совершила преступление небольшой тяжести, предъявленное обвинение признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, безвозмездно передала благотворительное пожертвование в пользу ГКУ УР "Республиканский детский дом". Вывод суда о том, что данное благотворительное пожертвование в размере 8000 рублей в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением, несоразмерно нарушенным интересам общества, не мотивирован. Размер денежной суммы сам по себе не может являться единственным критерием при оценке соразмерности нарушенных интересов общества и государства. Судом не учтено материальное и семейное положение Кочуровой Д.Л., размер ее дохода по месту работы - 19 000 рублей, наличие кредитных обязательств, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых имеет заболевание, требующее дорогостоящего лечения, и тяжелобольных близких родственников. Полагает, что Кочурова Д.Л., избрав благотворительное пожертвование в ГУК УР "Республиканский детский дом" как способ заглаживания своей вины, приняла соразмерные меры, направленные на восстановление нарушенных ею законных интересов общества и государства. Совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, влечет возможность применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Кочурова Д.Л. также понесет наказание в виде уплаты штрафа в казну государства в размере, определенном судом. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить с назначением Кочуровой Д.Л. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы адвоката необоснованными. Указывает, что в ходе дознания Кочурова Д.Л. свое отношение к подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не высказала, показания давать отказалась, вину признала только в суде. Судом в приговоре приведены достаточные обстоятельства, не позволяющие прекратить уголовное дело в отношении Кочуровой Д.Л. и назначить ей судебный штраф. Полагает, что ст.64 УК РФ судом не применена обоснованно. Считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заместитель прокурора Октябрьского района г.Ижевска Коробейников А.С. в возражении на апелляционную жалобу считает приговор законным и обоснованным. Указывает, что суд правильно квалифицировал действия Кочуровой Д.Л. Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Вывод суда о назначении Кочуровой Д.Л. наказания в виде обязательных работ является правильным. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имелось. Осужденной назначено справедливое наказание. Также суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.
Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд правильно квалифицировал действия Кочуровой Д.Л. по ст.264.1 УК РФ. Квалификация действий Кочуровой Д.Л. и ее виновность никем не оспаривается.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не содержат внутренних противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденной, основаны на совокупной оценке показаний Кочуровой Д.Л., свидетелей Х.И.Ф., А.А.А. и письменных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, протокола задержания транспортного средства, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи о привлечении Кочуровой Д.Л. к административной ответственности, протоколов выемки и осмотра предметов.
Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования их в пользу последней, судом апелляционной инстанции по делу не установлено. Исследованные судом доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга.
Достоверность показаний свидетелей обвинения сомнений не вызывает. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденной, как и оснований для ее оговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Положенные в основу приговора доказательства в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений в своей объективности не вызывают. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств недопустимыми не имеется.
Разбирательство дела проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.
Процессуальные права участников, в том числе право осужденной защищаться всеми не запрещенными способами, не нарушены.
Психическое состояние осужденной судом проверено, сомнений в ее вменяемости у суда не возникло.
Требования ст.ст.6, 60 УК РФ судом соблюдены. Наказание судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности виновной, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи; оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, в том числе смягчающим наказание.
В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение в состоянии беременности в момент совершения преступления, наличие малолетних детей, возраст и состояние здоровья близких родственников, оказание Кочуровой Д.Л. благотворительной помощи детскому дому.
Суд пришел к убеждению, что наказание Кочуровой Д.Л. может быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не имеется.
Как основное, так и дополнительное наказание осужденной назначено не в максимальных пределах.
Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания, в том числе те, на которые в жалобе ссылается адвокат.
Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Доводы жалобы о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа были предметом обсуждения суда первой инстанции. Вопреки доводам адвоката, неприменение положений ст.76.2 УК РФ в судебном решении обусловлено не размером благотворительного пожертвования, а особенностью объекта преступного посягательства, его приоритетом, привлечением Кочуровой Д.Л. к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения трижды в течение 2020 года. Учитывая позицию Верховного Суда РФ о необходимости оценки соответствия заглаживания вреда целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд обоснованно указал, что общественная опасность совершенного преступления не уменьшилась внесением Кочуровой Д.Л. пожертвования в детский дом.
При наличии установленных судом обстоятельств цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения Кочуровой Д.Л. к уголовной ответственности и назначения ей наказания.
Благотворительная деятельность осужденной учтена судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.
Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года в отношении Кочуровой Д. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Евлевских Г.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка