Постановление Тульского областного суда от 17 августа 2020 года №22-1977/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 22-1977/2020
Тульский областной суд в составе:
председательствующего Хорошилова И.М.,
при секретаре Соловьевой Я.А.,
с участием прокурора Рытенко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Артамонова Николая Валентиновича на постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года, которым
Артамонову Николаю Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>,
осужденного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 14 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 27.07.2015, по ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад председательствующего Хорошилова И.М., выступление прокурора Рытенко Н.В., полагавшего о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Артамонов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым.
Утверждает, что с 2016 года характеризуется положительно, допущенные нарушения правил внутреннего распорядка явились следствием адаптации в местах изоляции от общества до вынесения приговора суда, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Просит постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года отменить, удовлетворив заявленное ходатайство.
Осужденный Артамонов Н.В. о времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, заявил о своем нежелании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рытенко Н.В., находя решение суда законным, обоснованным и мотивированным, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Артамонова Н.В. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Отказывая осужденному Артамонову Н.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд правильно руководствовался требованиями ч.1 ст.79 УК РФ, в силу которой вывод о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания должен быть основан на данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтены сведения о поведении осужденного Артамонова Н.В. в течение всего срока отбывания наказания. В том числе наличие 7 поощрений за добросовестный труд и участие в воспитательных мероприятиях 10.03.2017, 9.02.2018, 16.03.2018, 19.07.2018, 26.10.2018, 3.06.2019, 6.09.2019, а также допущенные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с чем, имел выговоры: 26.01.2015, 13.02.2015 за невыполнение обязанности дежурного по камере; 10.03.2015 за межкамерную связь; 1.08.2017 за нарушение распорядка дня, курение в неотведенных местах, невыполнение команд "подъем - отбой". Помимо этого с осужденным было проведено 7 бесед профилактического характера: 1.03.2016 - невыполнение команды "отбой"; 3.03.2016 - не вышел на работу без уважительной причины; 5.04.2016 - не вышел на вечернюю проверку; 17.08.2016 - невыполнение команды "подъем"; 11.11.2016 - не поприветствовал представителя администрации колонии; 26.01.2017 - не вышел на утреннюю проверку; 17.01.2019 - покинул место построения отряда при проведении проверки.
Из характеризующего материала усматривается, что осужденный признал вину и раскаялся в содеянном. Не имеет исполнительных листов по приговору. Добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением. Привлекался к работам по благоустройству территории без оплаты труда. По заключению администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области условно - досрочное освобождение Артамонова Н.В. целесообразно.
Судом первой проанализированы названные обстоятельства и сделано верное заключение, что погашенные и снятые взыскания сами по себе не влекут для Артамонова Н.В. правовых последствий, но в совокупности со всеми данными характеризуют его поведение, которое, с учетом характера и тяжести совершенных осужденным нарушений режима отбывания наказания, времени их совершения не позволяют прийти к выводу о том, что для своего исправления Артамонов Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Все положительно характеризующие осужденного данные, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не оставлены судом первой инстанции без внимания и получили надлежащую оценку.
Суд объективно учел мнения всех участников процесса, в том числе, адвоката Якушева А.В. и представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, поддержавших заявленное ходатайство осужденного, помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Геллера М.Г., возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Артамонова Н.В. от отбывания наказания.
Выводы суда не являются формальными, основаны на достаточной совокупности данных, тщательно исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела.
Изложенная в постановлении позиция суда не противоречит требованиям закона, регулирующего правоотношения, связанные с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания, и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления судом не допущено.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит судебное решение соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Плавского районного суда Тульской области от 18 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Артамонова Николая Валентиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Артамонова Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка