Постановление Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 года №22-1977/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2014 года Дело N 22-1977/2014
 
г. Владивосток
03 апреля 2014 года
Приморский краевой суд
В составе председательствующего
Ижко С.А.
при секретаре
Пимшиной А.А.
с участием прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Шафорост Г.М.
осужденного
Будяка В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Будяка В.А. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года, которым по ходатайству
Будяка Владимира Александровича, .... года рождения, уроженца ... , гражданина Российской Федерации
приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 и все последующие процессуальные решения приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации».
Переквалифицированы действия Будяка В.А. по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 с ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 141-ФЗ от 29.09.2009) на ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
В удовлетворении ходатайства осужденного Будяка В.А. о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ижко С.А., мнение прокурора Тимошенко В.А., выступление адвоката Шафорост Г.М., в защиту интересов осужденного Будяка В.А., объяснения осужденного Будяка В.А. в режиме видеоконференцсвязи, суд
УСТАНОВИЛ:
Будяк В.А. обратился в суд с ходатайство о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении срок наказания.
Постановлением суда приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 и все последующие процессуальные решения приведены в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК Российской Федерации». Переквалифицированы действия Будяка В.А. по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 с ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 141-ФЗ от 29.09.2009) на ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства осужденного Будяка В.А. о приведении приговора Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и снижении срока наказания отказано.
Не согласившись с вынесенным постановлением, осужденный Будяк В.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, в нем отсутствуют сведения об исследовании и оценке аргументов и доводов ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора суда; в постановлении отсутствуют мотивы принятия решения о сокращении срока наказания. Просит постановление изменить в части размера сокращения назначенного наказания, снизить назначенное наказание до фактически отбытого.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденный Будяк В.А., его защитник - адвокат Шафорост Г.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об изменении обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы.
Прокурор Тимошенко В.А. возражала об удовлетворении апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 10 ч. 1 УК Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из представленных материалов Будяк В.А. осужден приговором Кавалеровского районного суда Приморского края от 16.09.2008 за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.
Как верно установлено судом первой инстанции, в санкцию ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ были внесены изменения в виде исключения нижнего предела наказания.
Таким образом, внесенные изменения в уголовный закон улучшают положение осужденного Будяка В.А., что и было учтено судом при переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона № -26-ФЗ от 07.03.2011) и снижении наказания.
Решение о снижении наказания на 2 месяца принято судом с учетом степени общественной опасности содеянного Будяком В.А., его личности, является обоснованным и мотивированным, в связи с чем довод апелляционной жалобы немотиворованности решения суда в указанной части признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом верно учтен тот факт, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 в ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации какие - либо изменения не вносились, ввиду чего в удовлетворении ходатайства в этой части отказано обосновано.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения срока назначенного наказания, в том числе до фактически отбытого осужденным.
Ходатайство разрешено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с вынесением обоснованного и мотивированного решения.
Таким образом, нарушений норм Закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 31 января 2014 года в отношении Будяка Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий
ФИО6



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка