Определение Верховного Суда Республики Коми

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-1976/2021

г.Сыктывкар 13 августа 2021 года
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.,

судей Рукавишникова Н.А., Бариновой С.В.

при секретаре Потюковой С.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника - адвоката Харченко С.К.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Канева А.В. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 23.06.2021, которым

Филиппов С.К., ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 05.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу исчислено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и решен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Рукавишникова Н.А., выступления защитника, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов С.К. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти А., совершенном в период с 17 до 22 часов 04.02.2021 в <Адрес обезличен>, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес А. удар ножом, причинив одиночную колото-резаную рану нижней трети живота справа, продолжающуюся раневым каналом длиной около 12 см, проникающую в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, повреждением наружной подвздошной артерии и сопровождающей ее вены, массивным кровоизлиянием по ходу раневого канала, повлекшую смерть А.

В апелляционной жалобе от 24.06.2021 защитник Канев А.В. просит приговор изменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и переквалифицировать действия Филиппова С.К. на ч.1 ст.109 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что непосредственных очевидцев преступления не было, находившийся рядом А1. ни ножа, ни момента, когда все произошло, не видел, Филиппов С.К. пояснил, что умысла на убийство брата у него не было, нож он взял для того, чтобы напугать находившегося в гостях и не желавшего уходить А1., а потерпевший, пытаясь отобрать нож, схватил его за плечо и сам на этот нож "напоролся". Ссылается на заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта Я., согласно которым причинение обнаруженного у А. телесного повреждения в результате поступательного движения потерпевшего в направлении клинка ножа не исключено.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лазарева Л.Е. предлагает приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом первой инстанции установлены верно.

Выводы суда о виновности осужденного Филиппова С.К. в совершенном преступлении основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании осужденный Филиппов С.К. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что вечером 04.02.2021 распивал спиртное с А. и А1., который несмотря на его просьбу уйти, продолжал находиться в доме, и по этому поводу они поругались с А. Он взял нож припугнуть А1. и начал выходить из кухни, крепко оперев в живот рукоять находившегося в правой руке ножа. В это время А. вышел из зала ему навстречу, они столкнулись, и нож вошел в живот А.

В своих показаниях на стадии предварительного расследования Филиппов С.К. дополнительно указал, что после конфликта с А., который был против ухода А1. и высказывал оскорбления в его адрес, он разозлился, взял находившийся на кухне нож в правую руку и пошел по коридору, в котором уже находился А. Он стал ему угрожать ножом, требуя, чтобы А1. ушел домой, но А. продолжил высказывать оскорбления и схватил его за одежду. В этот момент он нанес А. удар ножом в тело спереди в район ремня, после чего тот замолчал, осел на пол и потерял сознание. Он приподнял его свитер и зажал рукой рану в районе живота, из которой текла кровь, попросил А1. вызвать фельдшера и лег спать. (т.1 л.д.78-80)

Кроме указанных исследованных судом показаний осужденного, его вина в совершении вмененного преступления подтверждается иными доказательствами.

Так, свидетель А1. в своих показаниях пояснил, что вечером 04.02.2021 они с А. распивали спиртное и в какой-то момент он услышал, что между вышедшим из кухни А. и Филипповым С.К. происходит словесная ссора. Он посмотрел в коридор и увидел, что А. падает на пол, а рядом с ним был Филиппов С.К. Кроме него в комнате никого не было. На животе А. была рана и он понял, что ножевое ранение образовалось от удара Филиппова С.К. Он испугался и убежал к А3. вызывать "скорую помощь". (т.1 л.д.52-54)

Из показаний свидетеля А3. следует, что около 20 часов 50 минут 04.02.2021 к нему домой пришел брат А1., который сказал, что Филиппов С.К. ударил ножом А. и надо вызвать "скорую помощь". (т.1 л.д.55-58)

Согласно показаниям свидетеля Ф1. около 13 часов 04.02.2021 пришел А1. и стал с ними употреблять спиртное. Через некоторое время она легла спать, а проснулась от шума из-за того, что Филиппов С.К. выгонял А1. и ругался с А. Когда вышла из спальни, увидела лежавшего на полу и державшегося за живот А., под футболкой которого была небольшая рана, из которой вытекала кровь. Она приложила к ране полотенце, А1. ушел вызывать "скорую помощь", а, Филиппов С.К. в это время находился на кухне. (т.1 л.д.43-46)

В соответствии с показаниями свидетеля Ф. 04.02.2021 у них в доме находились А. и Филиппов С.К., которые употребляли водку, а когда она проснулась, кто-то сказал, что убили А. (т.1 л.д.37-39)

Согласно показаниям свидетеля Ф. 04.02.2021 он употреблял спиртное и от выпитого уснул. Когда проснулся, выходил из дома, а по возвращению увидел в доме фельдшера. Об убийстве А. узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д.40-42)

Из показаний потерпевшей Р1. и свидетеля Р. следует, что около 21 часа 04.02.2021 Р1. по телефону сообщили, что у ее матери случилась "поножовщина" и кого-то убили. Когда они пришли к Ф., то на полу прихожей увидели лежащего еще живого А. с окровавленной марлевой повязкой внизу живота, рядом с которым находилась фельдшер, сообщившая о ножевом ранении. Также в доме находился Филиппов С.К., который выпивал. Позднее Р. кто-то сказал, что А. ножом ударил Филиппов С.К. (т.1 л.д.59-61, 67-69)

Из показаний фельдшера Ч. следует, около 21 часа 04.02.2021 поступило сообщение о том, что в <Адрес обезличен> находится человек с ножевым ранением. Зайдя в дом, на полу прихожей обнаружила лежавшего на спине без сознания А. с колото-резаной раной на передней поверхности брюшной стенки. После оказания первой помощи А. собирались повезти в ФАП, но тот скончался. Также в доме находился Филиппов С.К., который распивал спиртное. (т.1 л.д.47-51)

Согласно протоколу от 05.02.2021 осмотрен труп А., расположенный в деревянных санях перед <Адрес обезличен>, с колото-резаным ранением на животе. (т.1 л.д.12-17)

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 04.03.2021 у А. обнаружена одиночная колото-резаная рана нижней трети живота справа, продолжающаяся раневым каналом длиной около 12 см, проникающая в брюшную полость со сквозным ранением подвздошной кишки, повреждением наружной подвздошной артерии и сопровождающей ее вены, массивным кровоизлиянием по ходу раневого канала. Телесное повреждение повлекло причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, закончившегося смертью, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между колото-резанным ранением живота и смертью А. установлена прямая причинно-следственная связь. Непосредственной причиной смерти А. явилась острая массивная кровопотеря, развившаяся в результате колото-резаного ранения живота с повреждением правой наружной подвздошной артерии и сопровождающей ее вены. (т.1 л.д.152-155)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2021 и заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека (исследование ДНК) <Номер обезличен> от 29.03.2021 в <Адрес обезличен> Республики Коми изъят нож, на клинке которого обнаружена кровь А., а на рукояти - клетки эпителия Филиппова С.К. (т.1 л.д.20-35, 171-185)

На исследованной в суде первой инстанции видеозаписи следственного эксперимента зафиксированы пояснения Филиппова С.К. о том, как он "пырнул" А. ножом в момент, когда тот случайно дернул его за одежду, при этом встречного движения между ними не было.

Эксперт Я. после изучения протокола следственного эксперимента с участием Филиппова С.К. и видеозаписи к нему пояснил, то образование раны в области живота у А. при обстоятельствах, изложенных Филипповым С.К., о том, что потерпевший быстро двигался и сам наткнулся на клинок ножа, маловероятно. Для причинения такого повреждения необходима жесткая фиксация клинка ножа в направлении тела потерпевшего, в противном случае клинок в тело не проникнет. На видеозаписи фиксация ножа Филипповым С.К. не отображена, поскольку нож располагался в его руке без дополнительного упора рукояти о туловище.

Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в заключениях проведенных по делу экспертиз, не имеется, поскольку они надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на примененные при исследованиях методики, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Исследования проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж экспертной деятельности, заключения внутренних противоречий не содержат, а пояснения эксперта Я. по поставленным стороной защиты вопросам полностью соответствуют изложенным в заключении выводам.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о причастности Филиппова С.К. к нанесению удара ножом потерпевшему, факт которого осужденный при допросе на стадии предварительного расследования уголовного дела признал, что подтверждается также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключениями проведенных по делу экспертиз в части характера примененного в отношении потерпевшего насилия и использованного для достижения преступной цели орудия, нахождения ножа, которым потерпевшему было причинено ранение, в руке осужденного, о чем свидетельствуют кровь А. на клинке и клетки эпителия Филиппова С.К. на рукояти, показаниями свидетелей А1., А3., Ф1., другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям осужденного на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по делу и получены с участием защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Одновременно с этим, показания осужденного в суде первой инстанции о том, что он удар ножом потерпевшему не наносил, а тот наткнулся на нож самостоятельно, суд расценивает как недостоверные, направленные на избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются, в том числе, показаниями свидетеля А1., согласно которым перед тем, как А. упал на пол, они с Филипповым С.К. ругались, что исключает наличие оснований полагать о неожиданном для осужденного появлении потерпевшего в коридоре.

Кроме этого, версия осужденного о неумышленном характере причинения телесного повреждения А. противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от 04.03.2021 и показаниям эксперта Я., согласно которым для причинения обнаруженной на животе потерпевшего раны необходимо приложение достаточной силы, поскольку поверхностный слой кожи в месте ранения имеет значительную плотность, а для причинения ранения в результате движения потерпевшего требуется жесткая фиксация клинка ножа с его упором о какие-либо предметы или поверхности, что для осужденного не будет являться естественным и такое расположение руки в ходе следственного эксперимента им продемонстрировано не было, в связи с чем оснований для квалификации действий Филиппова С.К. по ч.1 ст.109 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом исследованных и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении убийства А., между действиями которого в виде примененного в отношении потерпевшего насилия и наступившими последствиями в виде причинения смерти имеется прямая причинно-следственная связь, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

С такой оценкой доказательств соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо существенных противоречий в положенных в основу обвинительного приговора доказательствах не имеется, они надлежащим образом проанализированы судом и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия Филиппова С.К. носили умышленный характер и были направлены на убийство потерпевшего, о чем свидетельствует использование в качестве орудия преступления ножа, обладающего значительными травмирующими свойствами, а также место приложения удара в область расположения жизненно важных органов с достаточной для причинения опасных для жизни телесных повреждений силой.

С учетом выводов, изложенных в заключении комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т.1 л.д.203-205), Филиппов С.К. обоснованно признан вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых учтены активное способствование раскрытию преступления и оказание медицинской помощи потерпевшему, предусмотренные п.п."и, к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние несомненно повлияло по его поведение в момент совершения преступления, и решение суда в данной части достаточно мотивировано.

Назначенное Филиппову С.К. наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, а также применения положений ч.5 ст.16, ст.64 УК РФ, не имеется.

В связи с совершением особо тяжкого преступления местом отбывания наказания в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В то же время, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно резолютивной части приговора, принимая решение о порядке исчисления времени содержания Филиппова С.К. под стражей, судом обоснованно указано на исчисление периода с 05.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В то же время, указав на такой соответствующий п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ порядок исчисления периода содержания осужденного под стражей, решение о его зачете в срок наказания судом не принято, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 23 июня 2021 года в отношении Филиппова С.К. изменить.

Зачесть в срок назначенного Филиппову С.К. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 05.02.2021 по 12.08.2021 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка