Постановление Смоленского областного суда от 21 декабря 2020 года №22-1976/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 22-1976/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего: судьи Мазылевской Н.В.,
при помощнике судьи Зекир С.Г., с участием
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,
осужденного Гамина Д.С.,
защитника: адвоката Клименко В.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Гамина Д.М., адвоката Алексеевой Н.Н., в защиту осужденного Гамина Д.С., на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года, которым прекращено производство по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного
Гамина Д.С., (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,
заслушав пояснения осужденного Гамина Д.С. и адвоката Клименко В.В. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаенковой Л.И. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от (дата) года Гамин Д.С. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.159 УК РФ (шесть преступлений), ч.4 ст.159 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от (дата) года осужденному Гамину Д.С. неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> дня, с удержанием 10% из заработной платы.
Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного Гамина Д.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания прекращено.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Гамин Д.С. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указывает, что суд не привел в постановлении фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Отмечает, что суд не отказал вы принятии его ходатайства при его поступлении, а назначил судебное заседание. Находит вывод суда о том, что ходатайство подано преждевременно, не основанным на законе. Ссылаясь на судебную практику, в том числе, по рассмотрению его ходатайств об условно-досрочном освобождении, просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении;
- адвокат Алексеева Н.Н., в интересах осужденного Гамина Д.С., также находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие рассмотрение ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отмечает, что на момент обращения в суд с ходатайством Гамин отбыл установленную 1/2 часть всего срока назначенного наказания, а именно более <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Находит ошибочными выводы суда о том, что для определения 1/2 части срока наказания, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.79 УК РФ, необходимо производить отсчет от срока нового вида наказания, назначенного Гамину постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от (дата) года, который на момент обращения Гамина с ходатайством в суд еще не наступил. Полагает, что изменение вида наказания в порядке ст.80 УК РФ не может быть расценено, как назначение нового наказания, следовательно, отбытие срока наказания, необходимого для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, исчисляется с момента отбытия наказания, установленного приговором суда. Просит постановление суда отменить, принять новое решение, освободив Гамина условно-досрочно.
Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пункту "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
В силу правил ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного по приговору суда.
Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному.
В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий, вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счет решения.
В отношении осужденного Гамина Д.С. таким решением является постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от (дата) года, которым осужденному неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.
Исчисление предусмотренного п."б" ч. 3 ст. 79 УК РФ срока начиная с момента отбывания наказания, назначенного приговором суда, как считают осужденный и его защитник в апелляционных жалобах, в случае, когда уже применялись положения ст.80 УК РФ привело бы к повторному учету личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу главы 12 УК РФ.
Суд первой инстанции в обоснование принятого решения также верно сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 19 декабря 2019 г. N 3357-О, где указано, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке.
Кроме того, согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного определением (постановлением) суда.
Согласно материалам дела, осужденный Гамин приступил к отбыванию наказания в виде принудительных работ сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> дня с (дата) года.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Гамин не отбыл установленный положениями ст.79 УК РФ срок наказания на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
В такой ситуации суд принял верное, основанное на изложенных выше требованиях закона, решение о прекращении производства по ходатайству Гамина об условно-досрочном освобождении.
В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб осужденного Гамина и адвоката Алексеевой Н.Н. состоятельными не являются и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) года в отношении Гамина Д.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская
Копия верна.
Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка