Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: 22-1976/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N 22-1976/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей: Щигоревой Л.Е., Ярыгиной Н.В.
при секретаре Калагиной Е.С.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
осужденного Турантаева В.О. (по системе видеоконференц-связи)
адвоката Афанасьева А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 года, которым
Турантаев Вячеслав Олегович, *** несудимый
- осужден:
по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено - 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
С осужденного Турантаева В.О. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек.
Решена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества, в том числе хранящийся на специализированной стоянке ГУ МВД России по Алтайскому краю по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес>, автомобиль "***" государственный регистрационный знак *** конфискован, арест, наложенный на него на основании постановления *** от ДД.ММ.ГГ, снят.
Заслушав доклад судьи Щигоревой Л.Е., пояснения осужденного Турантаева В.О. и адвоката Афанасьева А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Горовой В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Турантаев В.О. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, которое является производным наркотического средства - ***, массой *** грамма, что является значительным размером, имевшем место ДД.ММ.ГГ.
Кроме того, Турантаев В.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство - ***, которое является производным наркотического средства - ***, массой *** грамма, что является крупным размером, имевшем место ДД.ММ.ГГ.
Преступления совершены на территории г.Барнаула при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Турантаев В.О. вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные на стадии предварительного расследования.
В апелляционной жалобе адвоката Афанасьев А.В., не оспаривая выводы суда о виновности Турантаева В.О. и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, назначением чрезмерно сурового наказания. Указывает, что Турантаев В.О. в целях содействия следствию по раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия сообщил все обстоятельства преступной деятельности, давал последовательные признательные показания с момента задержания, сотрудничество со следствием позволило осуществить сбор доказательств, изобличающих его, установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, в ходе судебного заседания Турантаев В.О. в полном объеме признал вину в предъявленном обвинении, раскаялся в совершенных преступлениях. Считает, что суд не дал должной оценки личности осужденного и влиянию назначенного наказания на жизнь членов его семьи. Отмечает, что на иждивении у его подзащитного имеются малолетние дети, его гражданская супруга находится в состоянии беременности, сам Турантаев В.О. характеризуется положительно. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не сможет оказать положительного влияния на осужденного. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не дана оценка доводам стороны защиты об использовании Турантаевым В.О. автомобиля "***", принадлежащего ему на праве собственности, исключительно для целей его легальной деятельности в виде оказания услуг частного извоза граждан, которой он занимался длительное время, и приобретении автомобиля именно с этой целью задолго до совершения преступлений. С учетом изложенного, просит приговор изменить, понизить Турантаеву В.О. наказание, конфискацию автомобиля "***" в доход государства отменить и вернуть данный автомобиль законному владельцу - Турантаеву В.О.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Остапчук О.В. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалобы адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний осужденного, свидетелей, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из которых правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Так, судом обоснованно в основу приговора положены: признательные показания Турантаева В.О., данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотических средств приобретателям, изъятии сотрудниками полиции из его автомобиля оставшейся части наркотического средства, которое он также планировал сбыть; показания сотрудников полиции Г., Б. о получении информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств Турантаева В.О., обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении него, подтверждении в результате проведения указанных мероприятий полученной информации; показания сотрудника полиции П. о задержании осужденного и изъятии из его (Турантаева) автомобиля наркотического средства, об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства осужденного, в ходе которого были изъяты предметы, используемые при сбыте наркотических средств; показания свидетелей С., Л. об участии в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка" наркотического средства у Турантаева В.О., в том числе через К.; показания свидетеля К. о приобретении наркотического средства у Турантаева В.О.; показания свидетеля Г1. об обстоятельствах приобретения и сбыта Турантаевым В.О. наркотических средств; показания свидетелей З., Б1. об участии в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотических средств; показания свидетелей Ш., К1., С1. об обстоятельствах проведения следственных действий (осмотра места происшествия - автомобиля, обыска в квартире Турантаева В.О.) с их участием в качестве понятых; показания свидетелей П1., Г2. - сотрудников полиции о проведении личного досмотра задержанного К.; результаты соответствующих оперативно-розыскных мероприятий, надлежащим образом рассекреченных и предоставленных органу предварительного расследования; протоколы осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра, осмотра предметов; выписка по банковской карте; заключения экспертов, определивших вид и вес наркотических средств; другие письменные доказательства, совокупность которых была достаточна для вывода суда о виновности Турантаева В.О.
При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Турантаева В.О. по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Наказание Турантаеву В.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом правильно установлены и в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, нахождение сожительницы осужденного в состояние беременности, а также состояние здоровья осужденного, его близких и оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.
Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Турантаева В.О. судом обоснованно не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Решение суда о назначении Турантаеву В.О. наказания в виде лишения свободы по каждому из составов преступлений, как и отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной степени.
При назначении наказания по каждому из эпизодов также обосновано учтены правила ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГ положения ч.3 ст.66 УК РФ. Совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств позволила суду при назначении наказания по п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ и определить осужденному срок наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Соблюдены судом и требования ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.
При таких обстоятельствах утверждения защитника о несправедливости назначенного наказания состоятельными признаны быть не могут, оснований для смягчения Турантаеву В.О. наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Доводы защитника о незаконной конфискации автомобиля "***" государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Турантаеву В.О. на праве собственности, являются несостоятельными. Судом достоверно установлено, что осужденным автомобиль непосредственно использовался в процессе совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для достижения преступного результата, направленного на сбыт наркотиков (перевозил забранные из тайников наркотические средства на своем автомобиле, доставлял их покупателям), суд обоснованно пришел к выводу, что данный автомобиль являлся орудием совершения преступлений и в соответствии с требованиями ст.104.1 УК РФ принял правильное решение о его конфискации в собственность государства.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 года в отношении Турантаева Вячеслава Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
Судьи: Л.Е. Щигорева
Н.В. Ярыгина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
