Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 22-1976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 22-1976/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шиловского В.А.,
судей Немова А.В., Лунгу И.В.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием:
прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденного Бурнашева Д.П. (с использованием средств видеоконференц-связи),
защитника осужденного - адвоката Трегубовой И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бурнашева Д.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2020 года, которым
Бурнашев Д.П., <данные изъяты>, ранее судимый:
-01 июня 2007 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
-08 июля 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 20 февраля 2018 года освобожден по отбытию наказания;
-13 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N 26 Центрального района г.Хабаровска по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;
осужден по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания Бурнашева Д.П. под стражей в период с 28 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Бурнашева Д.П., его защитника - адвоката Трегубовой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором от 28 февраля 2020 года Бурнашев Д.П. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 на общую сумму 13 175 рублей 64 копейки, совершенное 22 сентября 2019 года в период с 00 часов 17 минут до 07 часов 30 минут, с незаконным проникновением в жилище - <адрес> с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Бурнашев Д.П. свою вину в совершенном преступлении признал полностью.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Бурнашев Д.П. не соглашается с постановленным в его отношении приговором в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на незаконность обжалуемого приговора в части назначенного наказания и просит его изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бурнашева Д.П. государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Григоренко А.А. полагает о законности постановленного в отношении осужденного приговора, а также о справедливости назначенного последнему наказания. Просит обжалуемый осужденным приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурнашева Д.П. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола судебного заседания Бурнашев Д.П. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в его отношении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевшей и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности Бурнашева Д.П. в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением, сторонами не оспариваются.
Действия Бурнашева Д.П. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Бурнашеву Д.П. суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, 73 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и судебная коллегия.
Выводы суда о назначении Бурнашеву Д.П. наказания в виде реального лишения свободы в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осужденного в данной части не являются состоятельными.
Назначенное Бурнашеву Д.П. наказание судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.
Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции назначено верно, в соответствии с правилами п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Бурнашева Д.П. удовлетворению не подлежит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2020 года в отношении Бурнашева Д.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бурнашева Д.П. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский
Судьи: подпись. А.В. Немов
подпись. И.В. Лунгу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
