Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-1975/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина М.В.,

при секретаре Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

осужденного Шкарупина А.С., участвующего в судебном заседании путем видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Кириленко Т.В., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кириленко Т.В. в интересах осужденного Шкарупина А.С. на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от 02.03.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шкарупина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Сиротина М.В. о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Шкарупина А.С. и его защитника Кириленко Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Богданова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Шкарупин А.С. осужден по <данные изъяты>, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Осужденный Шкарупин А.С., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Кириленко Т.В. в интересах осужденного Шкарупина А.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При вынесении постановления, суд первой инстанции не учел имеющиеся в представленных материалах и изложенные в ходатайстве осужденного доводы о том, что за отбытый им срок он добросовестно относился к труду, осознал последствия совершенных деяний, действующих взысканий не имеет, после наложения последнего взыскания прошло более 2 лет, исполнительных листов по приговору не имеет. Кроме того из характеристики и психологической характеристики, представленной администрацией учреждения следует, что Шкарупин А.С. прошел программу на формирование поведения для осужденных, готовящихся к освобождению, признаков риска и склонности к деструктивному поведению не обнаруживает, получил трудовую профессию. Также указывает, что в материалах имеется гарантийное письмо о трудоустройстве Шкарупина А.С., в случае удовлетворения его ходатайства. По мнению защитника, указанным обстоятельствам, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка и в постановлении выводы суда в этой части не мотивированны. Указанные судом в постановлении в качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства наличие у Шкарупина А.С. 5 взысканий, несмотря на наличие 9 поощрений, по мнению защитника, не могут быть безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ставропольского края Силин А.Г. считает постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения как необоснованные.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

В соответствии с требованиями закона основанием для замены лицу не отбытой части наказания в виде лишения свободы, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Надлежит также учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, учебе за весь период отбывания наказания.

Согласно представленным материалам Шкарупин А.С. на момент обращения с ходатайством отбыл установленный законодательством срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом, согласно действующему законодательству, фактическое отбытие осужденным установленного срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения этого ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассматривая доводы ходатайства осужденного Шкарупина А.С., суд принял во внимание все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства, в том числе то, что он за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, исполнительных листов на исполнении не имеет, не трудоустроен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющиеся в представленных материалах данные о личности осужденного, положительные характеристики администрации учреждения и иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку как это следует из постановления, суд в полной мере учел все данные о личности осужденного, в том числе о наличии малолетнего ребенка и заключении брака в период отбывания наказания, а также характеризующие материалы, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, количество и характер взысканий и поощрений, полученных Шкарупиным А.С. за весь период отбывания наказания, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, ст. ст. 11, 103 и 109 УИК РФ обоснованно указал, что в соответствии с указанными положениями закона каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией, соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного, а участие в воспитательных мероприятиях может служить основанием к поощрению, в связи с чем обоснованно не признал указанные в апелляционной жалобе обстоятельства исключительными, безусловно свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, при этом выводы суда мотивированны и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая приведенные обстоятельства, мнение осужденного, его защитника и представителя администрации учреждения, не возражавших об удовлетворении ходатайства, а также мнение прокурора, который считал замену неотбытой части наказания нецелесообразной, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу, что ходатайство осужденного Шкарупина А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит, поскольку у осужденного не наблюдается устойчивой положительной динамики, свидетельствующей о формировании правопослушного поведения и дальнейшей ресоциализации в обществе, не в полном объеме сформировано уважительное отношении к нормам человеческого общежития.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на данных о личности осужденного, отношении к совершенному преступлению, то есть на всей совокупности представленных в суд сведениях, имеющих значение для разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, в том числе о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оснований, а равно и нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 02.03.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шкарупина А.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кириленко Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья Сиротин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка