Определение Алтайского краевого суда от 22 мая 2020 года №22-1975/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-1975/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Владимировой Э.В.
судей Снегирева А.Н., Щигоревой Л.Е.
при секретаре Поносове И.Л.
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.
осужденного Богданова А.П. (по видеоконференц-связи)
адвоката Коваль С.П.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коваль С.П. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 марта 2020 года, которым
Богданов А. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
20 ноября 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, штраф не оплачен,
- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 20 ноября 2019 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 21 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения осужденного Богданова А.П. (по видеоконференц-связи) и адвоката Коваль С.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И., возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Богданов А.П. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего потерпевший 1 Преступление совершено ДД.ММ.ГГ по <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Богданов А.П. вину признал.
В апелляционной жалобе адвоката Коваль С.П. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств по делу, а именно полное признание вины Богдановым А.П., раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию обстоятельств преступления, положительную характеристику с места жительства. Отмечает, что причиной совершения преступления явился конфликт, инициатором которого был потерпевший. Обращает внимание на то, что Богданов А.П. после произошедшего вызвал скорую помощь, то есть пытался оказать помощь потерпевший 1, однако суд необоснованно не учел это в качестве смягчающего обстоятельства. Просит приговор изменить и понизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузова С.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы о виновности осужденного в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда о квалификации действий Богданова А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Доказанность вины осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается.
При решении вопроса о виде и размере наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Богданова А.П., в том числе и характеризующий материал, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Должным образом изучена и личность осужденного, а также психическое здоровье, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.
Таким образом, судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.
Доводы о признании поведения потерпевшего противоправным, спровоцировавшим конфликтную ситуацию, являются несостоятельными. Как следует из совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, по отношению к осужденному никаких действий, унижающих его честь и достоинство, циничных, выраженных в неприличной форме со стороны потерпевший 1 не было. Кроме того в момент нанесения ударов осужденным потерпевший активных действий не совершал, какой-либо опасности не представлял, предметов не использовал, то есть не совершал таких противоправных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Поскольку способствующим фактором совершения инкриминируемого преступления явилось алкогольное опьянение Богданова А.П., что последним не отрицалось в судебном заседании, суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Решение суда о назначении виновному за совершение особо тяжкого преступления против личности такого вида наказания, как реальное лишение свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере. Наказание определено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, следует признать справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного и достижению целей наказания.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Богданова А.П. приговор суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 марта 2020 года в отношении Богданова А. П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: Э.В. Владимирова
судьи: А.Н. Снегирев
Л.Е. Щигорева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка