Постановление Тверского областного суда от 17 сентября 2014 года №22-1975/2014

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2014 года Дело N 22-1975/2014
 
г. Тверь 17 сентября 2014 года
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Василевского С.В.,
при секретаре Омарашвили Ш.Б.,
с участием прокурора Тетёркиной О.В.,
осуждённой Сыровой О.Ю., посредством видеоконференц-связи,
адвоката Киселёва А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Сыровой О.Ю. на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённой
Сыровой ФИО8, родившегося ... в ... ... ,
об условно - досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы,
установил:
приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 апреля 2010 года Сырова О.Ю. осуждена по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 03 года.
Постановлением того же суда от 01 августа 2012 года условное осуждение отменено, Сырова О.Ю. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Начало срока отбытия наказания: 01.10.2012.
Конец срока отбытия наказания: 30.09.2015.
Осуждённая Сырова О.Ю. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указала, что отбыла 2/3 части назначенного судом наказания, за период отбывания наказания имела взыскания, поощрений не имеет, исков нет. Вину признала полностью, раскаялась в содеянном.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тверской области и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сырова О.Ю. просит отменить постановление суда 1-ой инстанции, освободить её от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование жалобы указала, что режим содержания не нарушает, в содеянном раскаялась, полностью исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В суде апелляционной инстанции осуждённая Сырова О.Ю. и адвокат Киселёв А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Тетёркина О.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
При этом фактическое отбытие осуждённым указанного срока наказания само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
При разрешении данного вопроса судом должны приниматься во внимание поведение осуждённого, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, отношение к труду, наличие поощрений и другие обстоятельства за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период наказания, с учётом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Фактическое отбытие Сыровой О.Ю. более 1/2 срока наказания, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Судом 1-й инстанции при вынесении обжалуемого решения дана правильная оценка личности Сыровой О.Ю., учтено отсутствие поощрений, количество полученных ею взысканий, а также время их получения относительно начала срока отбывания наказания и его общей продолжительности.
Оценив поведение Сыровой О.Ю. за весь период отбывания наказания, суд 1-ой инстанции сделал правильный вывод о том, что её поведение не было положительно стабильным на протяжении достаточно длительного срока по сравнению со сроком отбывания наказания, и о том, что достаточных оснований для её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не имеется.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 июля 2014 года в отношении Сыровой ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Василевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка