Определение Верховного суда РБ от 22 апреля 2021 года №22-1974/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-1974/2021
адрес 22 апреля 2021 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе: председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Тафинцева П.Н., Хабибуллина А.Ф.,
при секретаре Шафееве А.Р.,
с участием прокурора Габдрахманова Р.Н.,
осужденного Шангареева А.Р., его адвоката Гаврилова А.С. по назначению,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Тактамышева И.Р., апелляционной жалобе осужденного Шангареева А.Р., на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года, которым
Шангареев А.Р., дата года рождения, судимый,
- 25.03.2014 года Октябрьским районным судом г.Уфы по ч.2 ст.228 УК РФ 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,
осужден:
- по ч.3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено 4 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата отменено.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата, окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Шангареева А.Р. под стражей с 18 октября 2015 года по 19 июня 2016 года и с 25 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст. 446 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 103 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания период нахождения Шангареева А.Р. на принудительном лечении в отделении специализированного типа ГБУЗ РБ РКПБ с 20 июня 2016 года по 3 декабря 2018 года и период нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе по решению суда с 20 марта 2020 года по 16 апреля 2020 года из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.
Мера пресечения содержание под стражей осужденному Шангарееву А.Р. не изменена.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления с дополнением и апелляционной жалобы, выступления осужденного Шангареева А.Р., его адвоката Гаврилова А.С., просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Габдрахманова Р.Н. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
Шангареев А.Р. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступления совершены 17 октября 2015 года, 12 октября 2019 года в г.Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шангареев А.Р. свою вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что наркотики ему подбросили сотрудники полиции, своей матери он не угрожал.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель Тактамышев И.Р. предлагает приговор изменить. В обоснование доводов автор представления указал, что юридическая оценка и квалификация содеянного судом дана правильная. На момент совершения 12.10.2019 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначенный Шангарееву А.Р. по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 25.03.2014 года испытательный срок (3 года) истек, поэтому суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы. По приговору суда суд применил положения ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания менее строгим, а фактически применил принцип частичного сложения наказаний. Чтобы не ухудшать положение осужденного, предлагает назначить Шангареееву А.Р. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, а по ч.2 ст.69 УК РФ определить к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по ст.70 УК РФ соразмерно снизить.
В апелляционной жалобе осужденный Шангареев А.Р. просит приговор изменить. Автор жалобы указал, что при вынесении приговора не были в полной мере учтены все смягчающие вину обстоятельства. Просит назначить наказание с установлением испытательного срока, либо в виде исправительных работ, либо поглотить неотбытую часть наказания отбытым. Просит освободить его из под стражи, предоставив ему возможность лично участвовать в судебном заседании.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Габдрахманов Р.Н. доводы апелляционного представления поддержал частично, просил назначить Шангарееву А.Р. наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ и соразмерно снизить назначенное наказание;
- осужденный Шангареев А.Р., его адвоката Гаврилов А.С. просили отменить приговор, вынести оправдательный приговор.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Тщательный анализ показаний Шангареева А.Р., в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Шангареева А.Р. в совершенных преступлениях.
Виновность Шангареева А.Р. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере установлена:
- показаниями осужденного Шангареева А.Р., из которых следует, что 17.10.2015 года его задержали сотрудники ФСНК, при его досмотре обнаружили наркотики, но он считает, что сотрудники подкинули ему обнаруженные пакетики;
- показаниями свидетелей Свидетель N 8, ФИО7, являющихся сотрудниками ФСКН и рассказавшими о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", задержании Шангареева А.Р., обнаружении и изъятии у него наркотических средств и изъятии наркотических средств из тайников-закладок, оборудованных Шангареевым А.Р.;
- показаниями свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 2, принимавших участие в качестве понятых при проведении досмотра Шангареева А.Р.;
- показаниями свидетеля Свидетель N 5, согласно которых он совместно со своим знакомым Свидетель N 4 принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра лестничной площадки между 8-9 этажами по адресу адрес, где в горшке с цветком был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом.
Принимая во внимание последовательность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность Шангареева А.Р. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу:
- материалами оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", из которого следует, что дата в 16 часов 15 минут Шангареев А.Р. зашел во второй подъезд адрес, подошел к подоконнику между 8-9 этажами, в цветочный горшок положил предмет, умещающийся в ладони и вышел из подъезда. В 16 часов 58 минут зашел во второй подъезд адрес, подошел к кабельному щитку на седьмом этаже, куда положил предмет, умещающийся в ладони и вышел из подъезда. В 17 часов 05 минут Шагнгареев А.Р. был задержан (т.1 л.д.203-205);
- актом досмотра, в ходе которого у Шагнгареева А.Р. изъяты два полимерных пакетика с порошкообразным веществом, сотовый телефон, липкая лента, электронные весы, полимерные пакетики, резиновые перчатки (т.1 л.д.139-150);
- актами обследования участков местности от дата, согласно которым при осмотре лестничной площадки 7 этажа во 2-ом подъезде адрес, лестничной площадки между 9 и 8 этажами адрес были обнаружены и изъяты полимерные пакетики с веществом светлого цвета (т.1 л.д.168-173, 179-184);
- выводами экспертов, о том, что обнаруженные и изъятые вещества у Шангареева А.Р., в подъездах домов N...а по адрес и N... по адрес, являются наркотическими средствами соответствующими по названию наркотическому средству, приведенному в описательно-мотивировочной части приговора и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Выводы предупрежденных об уголовной ответственности экспертов соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключения является объективными, обоснованными и причин сомневаться в их достоверности не имеется. Размер наркотического средства относится к крупному и определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата N....
Вопреки доводам осужденного, оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" и является допустимым доказательством.
Из материалов дела видно, что сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений. Указанное позволяет сделать вывод о том, что провокации со стороны правоохранительных органов в отношении Шангареева А.Р. не было.
Таким образом, суд обоснованно положил в основу приговора, результаты оперативно-розыскного мероприятия, свидетельствующие о наличии умысла у Шангареева А.Р. на незаконный оборот наркотических средств, который у него сформировался самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия.
Доводы ФИО1, что наркотические средства ему подбросили сотрудники УФСНК, что на него оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников, основаны на предположениях и по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда. Как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и надлежащей оценки судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены приговора. Иная позиция осужденного на этот счет основана не на чем ином, как на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от установленных ст.ст.87, 88 УПК РФ правил их оценки, которыми в данном случае руководствовался суд. При этом отрицание осужденным в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого преступления, при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению, судебная коллегия расценивает как один из способов защиты. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.
Виновность Шангареева А.Р. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы установлена:
- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, из которых следует, что дата около 22 часов 45 минут, её сын Шангареев А.Р. угрожал ей убийством, держа в руках отвертку. Угрозу она восприняла реально, так как в его глазах была ярость и до этого он пытался убить кота. Она с мужем и младшим сыном спрятались в комнате и вызвали полицию;
- показаниями свидетеля Шангареева Р.Р., согласно которых сын Шангареев А.Р. 12 октября 2019 года около 22 часов 45 минут угрожал им убийством. Угрозу они восприняли реально, так как сын себя не контролирует из-за употребления наркотических средств.
Принимая во внимание последовательность показаний потерпевшей и свидетеля, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Уголовное дело расследовано полно, всесторонне, объективно. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось.
Потерпевшая по делу Потерпевший N 1 в суд апелляционной инстанции предоставила заявления, в котором просила уголовное дело в отношении Шангареева А.Р. по ч.1 ст.119 УК РФ прекратить в связи с примирением, так как он за свои действия извинился, они с ним помирились.
Осужденный Шангареев А.Р. виновным себя в совершении не признал, поэтому оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ для прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.119 УК РФ судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит, что при судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре. Оценка доказательств судом произведена в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Квалификация действий осужденного именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, является правильной, поэтому суд обоснованно постановилв отношении Шангареева А.Р. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.119 УК РФ.
Наказание Шангарееву А.Р. назначено с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств: молодой возраст (21 год на момент совершения преступления), объяснение в форме акта опроса, данное Шангареевым А.Р. до возбуждения уголовного дела, признано явкой с повинной, мнение потерпевшей Потерпевший N 1 о примирении с Шангареевым А.Р., наличие у последнего грамот, состояние здоровья Шангареева А.Р., развившегося в ходе предварительного следствия, что послужило основанием для его лечения в условиях стационара.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наказание Шангарееву А.Р. за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом принципа справедливости, смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления, что приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, допущенным при назначении Шангарееву А.Р. наказания по ч.1 ст.119 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Как видно из приговора, наказание Шангарееву А.Р. по ч.1 ст.119 УК РФ суд назначил в виде 6 месяцев лишения свободы, а в соответствии со ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
На момент совершения преступления по ч.1 ст.119 УК РФ (дата), наказание по приговору Октябрьского районного суда адрес от дата было отбыто, следовательно он не имел судимости и суд не вправе был назначать ему наказание в виде лишения свободы.
Суд назначил Шангарееву А.Р. наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, при этом определилк отбытию 4 года 9 месяцев лишения свободы, то есть применил принцип частичного сложения наказаний.
Суд правильно, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменил Шангарееву А.Р. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначил наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.
Суд обсудил вопрос о возможности применения ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ и не нашел оснований для их применения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил Шангарееву А.Р. окончательное наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 221 от 16.04.2020 года, у Шангареева А.Р. психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им деяния.
Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Зачет времени содержания Шангареева А.Р. под стражей, нахождение на принудительном лечении в отделении специализированного типа ГБУЗ РБ РКПБ, нахождение на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в срок отбывания наказания судом произведен верно, с учетом требований ст. 72 УК РФ.
Иных нарушений уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2021 года в отношении Шангареева А.Р. изменить:
- назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Шангарееву А.Р. 4 года 6 месяцев лишения свободы;
- на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 25.03.2014 года, окончательно к отбытию определить 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п Колесников К.А.
Судьи коллегии п/п Тафинцев П.Н.
п/п
Хабибуллин А.Ф.
Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-1974/2021;
судья первой инстанции Булатова Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка