Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-1974/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-1974/2020
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Васиной С.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Гордеевой С.С.,
осужденного Малькова М.А.,
защитника - адвоката Ерофеевой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малькова М.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года, которым
Мальков М.А., судимый:
16 июня 2016 года Заводским районным судом г. Саратова по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлениями Заводского районного суда г. Саратова от 31 августа 2016 года и 26 октября 2016 года испытательный срок продлен на 1 и 2 месяца соответственно; постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 января 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от
19 февраля 2018 года приговор приведён в соответствие с действующим законодательством, назначенное Малькову М.А. наказание смягчено до 1 года
11 месяцев лишения свободы, освободился 12 декабря 2018 года по отбытию наказания,
осужден по п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 09 июня 2020 года.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления осужденного Малькова М.А. и его защитника Ерофеевой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Мальков М.А. признан виновным в совершении в г. Саратове. года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего. А., на общую сумму 17 580 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Мальков М.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с датой, с которой исчисляется срок наказания, просит приговор изменить, зачесть время содержания его под стражей в срок назначенного наказания.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Обвинительный приговор в отношении Малькова М.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст.ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Мальков М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Малькову М.А. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Малькову М.А. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился
Мальков М.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Малькова М.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Приговор суда соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ и содержит, в том числе, описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, и касающимся наказания Малькова М.А.
При назначении осужденному Малькову М.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малькову М.А., суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Отягчающим наказание Малькова М.А. обстоятельством судом признан рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.
При этом суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному осужденным преступлению и изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен Малькову М.А. в соответствии с требованиями закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом верно зачтено в срок назначенного наказания время содержания Малькова М.А. под стражей со дня его задержания (с 10 марта 2020 года) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.
Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Таким образом, суд должен был определить срок отбывания наказания по настоящему приговору со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня его провозглашения - 09 июня 2020 года, как указано в резолютивной части приговора.
Поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Малькову М.А. наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 09 июня 2020 года в отношении Малькова М.А. изменить:
- срок отбывания наказания Малькову М.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу (31 августа 2020 года).
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малькова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
