Постановление Московского областного суда от 18 мая 2021 года №22-1973/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 мая 2021 года Дело N 22-1973/2021
Судья Барыкина О.С.
Дело N 22 - 1973
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красногорск 18 мая 2021 года
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Егоровой И.Г., с участием:
- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;
- осужденного Ершова В.В. и адвоката Морозова А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего П. на постановление Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворено ходатайство осужденного Ершова В.В. об условно-досрочном от отбывания наказания по приговору Щелковского городского суда от 30 сентября 2019 года, которым
Ершов В. В., <данные изъяты> года рождения, осужден по ст.ст. 264 ч. 2, 264.1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с удовлетворением исковых требований потерпевшего П. и взыскании с Ершова В.В. в его пользу 350 000 руб. в виде компенсации морального вреда.
Заслушав стороны:
- пояснения Ершова В.В. и адвоката Морозова А.Н., об оставлении жалобы без удовлетворения;
- мнение прокурора Зайченко В.В. об отмене постановления суда,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Электростальского городского суда от <данные изъяты> осужденный <данные изъяты> Щелковским городским судом по ст.ст. 264 ч. 2, 264.1 УК РФ Ершов В.В. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней.
В апелляционной жалобе потерпевший П. просил об отмене постановления суда, указав на то, что приговором суда был удовлетворен гражданский иск и с Ершова В.В. в его (П.) пользу было взыскано 350 000 руб., однако в настоящее время осужденный возместил лишь 6 000 руб. В связи с этим условно-досрочное освобождение Ершова В.В. не соответствовало бы требованиям ст.ст. 79 ч. 1, 80 ч. 1 УК РФ, согласно которым возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, в размере определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы ходатайства и заслушав стороны, считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении ходатайства осужденного Ершова В.В. об условно-досрочном освобождении.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При принятии решения об условно-досрочном освобождении Электростальским городским судом принято во внимание, что Ершов В.В. положительно характеризуется, имеет исковые обязательства в размере 350 000 руб., исполнительный лист в отношении него в бухгалтерию учреждения не поступал и в счет возмещения ущерба им выплачены потерпевшему 6 000 руб. На дату рассмотрения ходатайства им отбыто более одной третьей части назначенного наказания в виде лишения свободы.
Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.
Однако Электростальским городским судом не установлено в силу каких объективных причин причиненный потерпевшему вред возмещен Ершовым В.В. в незначительном размере.
При изложенных обстоятельствах постановление суда не соответствует требованиям ст. 79 ч. 1 УК РФ, в связи с чем является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
По тем же основаниям осужденному Ершову В.В. необходимо отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Электростальского городского суда Московской области от 04 февраля 2021 года в отношении Ершова В. В. отменить:
- отказать осужденному Ершову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по приговору Щелковского городского суда от 20 сентября 2019 года.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка