Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1973/2020

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Долининой Н.С.,

осужденного: Раджабова А.А.,

адвоката: Анацкой Е.В.,

при секретаре: Плешивцева К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Анацкой Е.В., действующей в интересах осужденного Раджабова А.А., на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга от 22 июня 2020 года, которым

Раджабов *** признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Раджабова А.А. и адвоката Анацкой Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года

Раджабов ***, ***

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Раджабову А.А. установлены ограничения свободы и возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

По делу удовлетворен гражданский иск Потерпевший N 1, постановлено взыскать с Раджабова А.А. в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда 180.000 рублей.

Раджабов А.А. судом признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Раджабова А.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Анацкая Е.В. не согласна с приговором в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Ссылается на смягчающие обстоятельства по делу - отсутствие судимости, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие двоих малолетних детей, частичную компенсацию морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Обращает внимание на категорию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что Раджабов ранее не допускал нарушений ПДД, к административной ответственности не привлекался, является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске и в настоящее время в состоянии беременности. Отмечает, что Раджабов А.А. официально трудоустроен с (дата) водителем-экспедитором, а назначение дополнительного наказания обрекает его семью на нищенское существование. Просит приговор изменить, отменить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Булгакова Е.Л. считает ее доводы безосновательными, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденного Раджабова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Раджабова А.А. в совершении преступления, инкриминируемого ему органом предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено Раджабовым А.А. добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Раджабова А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Анацкой Е.В. о чрезмерной суровости назначенного Раджабову А.А. наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая Раджабову А.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновного, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Раджабов А.А. ранее не судим, совершил неосторожное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в зарегистрированном браке, является гражданином РФ, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован и проживает в Оренбургском районе, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Раджабову А.А., суд обоснованно отнес признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие двоих малолетних детей, частичную компенсацию морального вреда, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания и факт отсутствия у Раджабова А.А. ранее судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Раджабова А.А., судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены судом при решении вопроса о назначении наказания Раджабову А.А.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Раджабову А.А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивировано, назначено Раджабову А.А. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Анацкой Е.В., оснований для отмены дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем самым наказание осужденному Раджабову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым нельзя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Судом учтено, что действиями Раджабова А.А. потерпевшему причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью и испытываемых в связи с этим страданиях. С учетом установленных обстоятельств, добровольной компенсации в размере *** рублей со стороны осужденного, а также принципов справедливости и разумности, исковые требования Потерпевший N 1 были обоснованно удовлетворены.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно справке ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1" г.Оренбурга от (дата), представленной суду апелляционной инстанции, супруга Раджабова А.А. - ФИО7 находится в состоянии беременности.

Указанное обстоятельство не было предметом исследования судом первой инстанции и, следовательно, не было учтено при определении вида и размера наказания осужденному Раджабову А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Раджабову А.А., состояние беременности его супруги, в связи с чем смягчить назначенное наказание, как основное, так и дополнительное.

Иных оснований для изменения судебного решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2020 года в отношении Раджабова *** изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Раджабову А.А. обстоятельством беременность его супруги.

Смягчить назначенное Раджабову А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание:

основное - до 10 (десяти) месяцев ограничения свободы;

дополнительное - до 10 (десяти) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В остальной части приговор суда в отношении Раджабова А.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Анацкой Е.В. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Максимов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка