Постановление Сахалинского областного суда от 20 февраля 2021 года №22-197/2021

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2021 года Дело N 22-197/2021
Сахалинский областной суд, в составе судьи Брика Е.Е.,
при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием прокурора Тулисовой Н.Н.,
осужденного Кусайкина А.Н., его защитника адвоката Архипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кусайкина А.Н. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года, которым
Кусайкин А.Н., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
судом первой инстанции Кусайкин А.Н. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества из одежды находившейся при потерпевшем.
Согласно приговору, преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кусайкин А.Н. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым.
Пишет, что стоимость похищенного сотового телефона была установлена со слов потерпевшего, однако чек о покупке потерпевшим предоставлен не был. Представленная следствием справка о стоимости телефона, является недопустимым доказательством, поскольку неясно откуда она была взята.
Утверждает, что судом проигнорировано его заявление о необходимости истребования видеозаписи из торгового центра, которая могла бы подтвердить его непричастность к совершению преступления. Также суд не принял во внимание показания свидетелей, которые указали, что не видели у него в руках никакого телефона за время нахождения в торговом центре с потерпевшим.
Указывает, что при назначении ему наказания суд принял сторону обвинения, не учел его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также имеющуюся в уголовном деле явку с повинной.
Также, по мнению осужденного, суд ухудшил его положение, назначив наказание в большем размере, чем просил государственный обвинитель.
Просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кусайкина А.Н. государственный обвинитель Травин А.И. приговор просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Обстоятельства совершения осужденным Кусайкиным А.Н. преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми.
Так, из протокола явки с повинной Кусайкина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостинице "Три брата", похитил из кармана куртки Г.Ц. сотовый телефон.
При допросе на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте Кусайкин А.Н. подробно рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона из кармана куртки Г. в гостинице "Три брата".
Протоколами следственных действий, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами также подтверждается виновность Кусайкина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при определении стоимости похищенного имущества суд обоснованно сослался на показания потерпевшего, а также на справку о стоимости телефона. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в представленной органом предварительного следствия справке, как и в показаниях потерпевшего, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Каких-либо нарушений при сборе доказательств органами предварительного расследования допущено не было.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осужденного Кусайкина А.Н. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Как видно из протокола судебного заседания, каких-либо ходатайств относительно истребования видеозаписи с места происшествия стороной защиты не заявлялось, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о не разрешении судом указанного ходатайства суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Наказание осужденному Кусайкину А.Н. назначено в полном соответствии с нормами УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания, соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учетом его личности, наличием смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания - необоснованными.
Вопреки доводам осужденного, каких-либо сведений о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, материалы дела не содержат, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 10 ноября 2020 года в отношении Кусайкина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кусайкина А.Н. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Сахалинского областного суда Брик Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка