Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 22-197/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 22-197/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мунтяну И.Е.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
обвиняемой А. путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействий старшего оперуполномоченного ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я) Ч. при проведении обыска 17 марта 2010 года в квартире по адресу: .......... - отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемая А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействий старшего оперуполномоченного ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я) Ч. при проведении обыска 17 марта 2010 года в квартире по адресу: ...........
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемой А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе обвиняемая А. выражает несогласие с постановлением суда. Суд указал, что положениями ст. 125 УПК РФ не усматриваетсяпроверка достоверности и допустимости доказательств на досудебной стадии. С указанным не согласна заявитель А., поскольку обыск был проведен в ее квартире, с ее участием, и нарушил ее конституционные права на неприкосновенность жилища, следовательно, данные действия должностного лица подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.Просит отменить постановление суда, передать ее жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на рассмотрение в суд первой инстанции.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции обвиняемая А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.
Прокурор Наумова Т.И. в своем выступлении считает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим липом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержат ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе впринятии жалобы к рассмотрению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии суд не проверяет достоверность и допустимость доказательств. В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценка доказательств судом производится не на досудебной стадии, а при рассмотрении уголовного дела по существу.
Как видно из материалов, А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, оспаривая протокол обыска от 17 марта 2010 г.по адресу: ...........
Вывод суда о том, что доводы обвиняемой направлены на оспаривание допустимости и достоверности протокола обыска от 17 марта 2010 г. по адресу: .........., то есть, фактически направлены на оспаривание доказательств, оценка которым дается судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а поэтому предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует, суд апелляционной инстанции признает состоятельным.
Согласно ст. 74 УПК РФ протоколы следственных действий являются доказательствами по уголовному делу. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, если следственные действия проведены с нарушением УПК РФ, то полученные в результате такого следственного действия доказательства (например, протокол обыска), а также сам протокол обыска, если он составлен с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы заявителя - обвиняемой А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно вынес постановление об отказе в принятии ее к рассмотрению, так как отсутствовали основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) должностного лица.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на требованиях норм УПК РФ, а постановление суда, которым отказано в принятии жалобы заявителя - обвиняемойА.в порядке ст.125 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении конституционных прав обвиняемой при производстве обыска от 17 марта 2010 г. по адресу: ..........., судом апелляционной инстанции не могут быть признаны состоятельными. Постановлением суда первой инстанции отказано в принятии к производству жалобы обвиняемой А., то есть по существу данная жалоба судом первой инстанции не рассмотрена.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба заявителя - обвиняемой А. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 389.20 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года об отказе в принятии жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действий и бездействий старшего оперуполномоченного ОРЧ УБЭП МВД по РС (Я) Ч. при проведении обыска 17 марта 2010 года в квартире по адресу: .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.Е. Мунтяну
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
