Постановление Приморского краевого суда от 13 января 2015 года №22-197/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2015 года Дело N 22-197/2015
 
г. Владивосток
13 января 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
при секретаре
Кущевой Е.В.
с участием
прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Николаева Н.Е., предоставившего
удостоверение № 1073, ордер № 19
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Толстопятого И.А. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым
в принятии к рассмотрению ходатайства Толстопятого Игоря Анатольевича об исключении из приговора Арсеньевского городского суда от 21.09.2012 года указания о назначении наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - отказано.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнение адвоката Николаева Н.Е. и прокурора Железной Ю.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, суд апелляционной инстанции,
установил:
20.10.2014 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Толстопятого И.А. поданное в порядке ст.396-399 УПК РФ, в котором он просит исключить из приговора от 21.09.2012 года Арсеньевского городского суда Приморского края, вступившего в законную силу 17.01.2013 года, указание на назначение окончательного наказания по правилам статьи 69 ч.5 УК РФ с приговором Арсеньевского городского суда от 22.10.2010 года, т.к. последний был отменен вышестоящим судом.
24.10.2014 года постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края Толстопятому И.А. в принятии к рассмотрению ходатайства об исключении из приговора Арсеньевского городского суда от 21.09.2012 года указания о назначении наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ - отказано.
В апелляционной жалобе Толстопятый И.А. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает на то, что данное ходатайство было им подано в связи с разъяснением такого права начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Приморского края Железновым Е.В., в связи с чем, решение суда является незаконным.
Просит постановление суда отменить, направить материл на новое судебное рассмотрение по существу.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Из представленных материалов следует, что приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2012 года, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.01.2013 года, Толстопятов И.А. осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, назначено 10 годам 9 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда от 01.04.2003 года, с назначением 11 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда от 22.10.2010 года, окончательно к отбытию определено 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В последующем, приговор от 22.10.2010 года и кассационное определение от 18.01.2011 года были отменены 29.11.2013 года судом надзорной инстанции с передачей дела на новое судебной рассмотрение в суд первой инстанции.
Вновь постановленный - обвинительный приговор Арсеньевского городского суда от 26.05.2014 года был отменен 05.08.2014 года судом апелляционной инстанции, постановлен апелляционный приговор, которым Толстопятый И.А. оправдан по предъявленному обвинению по ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ, за непричастностью к совершенному преступлению.
Таким образом, наказание, назначенное по приговору от 22.10.2010 года, вошедшее в совокупность наказания, назначенного по приговору от 21.09.2012 года, подлежит исключению.
Вместе с тем, порядок, на основании которого может быть разрешен данный вопрос, положениями ст.ст. 396-399 УПК РФ не регламентирован, вопреки ходатайству осужденного Толстопятого И.А. и не отнесен к вопросам, связанным с исполнением приговора.
С учетом этого, решение суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия к производству ходатайства Толстопятого И.А. принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы Толстопятого И.А. в апелляционной жалобе на ответ, полученный из прокуратуры Приморского края, в которого указано на возможность рассмотрения ходатайства в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, со ссылкой на п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 20.12.2011 года, не имеет преюдициального значения.
При принятии решения, судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что 19.12.2014 года постановлением кассационной инстанции Приморского краевого суда осужденному Толстопятому И.А. восстановлен процессуальный срок на кассационное обжалование приговора Арсеньевского городского суда от 21.09.2012 года и кассационное определении судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 17.01.2013 года.
Таким образом, осужденный Толстопятый И.А. не лишен права проверку законности и обоснованности решения, вступившего в законную силу судом надзорной инстанции.
С учетом изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 октября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Толстопятого Игоря Анатольевича - оставить без изменений.
Апелляционную жалобу осужденного Толстопятого И.А. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Т.В. Середа



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка