Постановление Иркутского областного суда от 26 января 2015 года №22-197/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 22-197/2015
 
г. Иркутск 26 января 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Штыренко О.В.,
при секретаре Полежаевой Е.Ю.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Косаревой А.А.,
осужденного Белоногова А.Ю. с использованием видеоконференсвязи,
защитника осужденного - адвоката <адрес изъят> коллегии адвокатов Блиндар М.В., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Белоногова А.Ю. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым отказано в принятии к производству ходатайства
Белоногова А.Ю., (данные изъяты)
(данные изъяты)
(данные изъяты)
о приведении приговоров <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята , кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении в связи с этим срока наказания,
установил:
Белоногов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята в соответствие Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
постановлением <адрес изъят> от Дата изъята в принятии ходатайства к производству отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Белоногов А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы указывает, что в постановлении <адрес изъят> от Дата изъята ошибочно указано, что по приговору от Дата изъята имеются отягчающие обстоятельства, в связи с чем, <адрес изъят> районный суд применил не все улучшения, предусмотренные Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, не рассмотрел вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.
Обращает внимание, что в связи с тем, что постановление <адрес изъят> районного суда от Дата изъята вступило в законную силу, он просил привести приговоры <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, в части применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.
Просит обжалуемое постановление суда отменить.
В судебном заседании осужденный Белоногов А.Ю., его защитник - адвокат Блиндар М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить обжалуемое постановление, снизить назначенное наказание.
Прокурор Косарева А.А. возражала против удовлетворения жалобы осужденного, ссылаясь на необоснованность его доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Судебное решение, вопреки доводам жалобы, является обоснованным, надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.
Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Белоногова А.Ю., поскольку в материалах имеется вступившее в законную силу постановление <адрес изъят> от Дата изъята , согласно которому приговоры <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята были приведены в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
Несогласие осужденного с выводами, изложенными в постановлении <адрес изъят> от Дата изъята года, не является основанием для повторного рассмотрения ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, по аналогичным доводам.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Белоногова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Белоногова А.Ю., - без удовлетворения.
В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Иркутского областного суда.
Судья  
 О.В. Штыренко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка