Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-1971/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Капустиной Е.В.,

осужденного Шестакова С.С.,

адвоката Булкина Е.П.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Булкина Е.П. в интересах осужденного Шестакова С.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Булкина Е.П. об условно-досрочном освобождении

Шестакова С.С,, <данные изъяты>, осужденного 10.01.2020 Нанайским районным судом Хабаровского края по ст.286 ч.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Булкина Е.П. и осужденного Шестакова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капустиной Е.В., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков осужден 10.01.2020 Нанайским районным судом Хабаровского края по ст.286 ч.1 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Начало срока 05.08.2020. Окончание срока 04.08.2022.

06.04.2021 адвокат Булкин обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска края с ходатайством об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шестакова, отбывающего наказание в УФИЦ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

05.05.2021 постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в удовлетворении ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Шестакова отказано по основаниям в нём изложенным.

В своей апелляционной жалобе адвокат Булкин полагает постановление подлежащим отмене ввиду его необоснованности. Указывает, что Шестаков трудоустроен водителем ИК-3, к труду относится добросовестно, не имеет взысканий, законные требования администрации выполняет, привлекался к работам по благоустройству зданий и территории УФИЦ, работу выполняет качественно. Исполнительных документов по делу не имеет. Имеет поощрения, характеризуется положительно. Имеется гарантийное письмо о трудоустройстве. Полагает вывод суда о том, что Шестаков не способствовал восстановлению нарушенных в результате его действий интересов общества и государства, субъективен и несостоятелен. Просит отменить обжалуемое постановление и освободить Шестакова от отбывания оставшейся части наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из смысла ст. 79 УК РФ следует, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства судом были исследованы и проверены все представленные материалы, доводы ходатайства, а также мнение администрации УФИЦ ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Согласно постановлению суда первой инстанции было установлено, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл установленный ст.79 УК РФ срок, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Согласно характеристике осужденный за весь период отбывания наказания имеет два поощрения 05.11.2020 за активную помощь в проведении конкурса и 21.02.2021 за добросовестное отношение к труду, трудоустроен водителем гаража ИК-3, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству зданий и территории УФИЦ, работу выполняет качественно, замечаний не имеет. В соответствии с ч.6 ст.60.4 УИК РФ с 06.04.2021 по отбытии одной трети срока наказания, по заявлению осужденного, на основании постановления начальника исправительного центра Шестакову разрешено проживание с семьей в пределах муниципального образования, на территории которого расположен исправительный центр. Осужденный обязан являться в исправительный центр для регистрации в дни, установленные постановлением начальника исправительного центра.

С учетом представленных сведений суд первой инстанции в соответствии с предоставленным законодателем в данном конкретном случае правом разрешить, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного Шестакова не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения.

Невозможность применения условно-досрочного освобождения определена обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания и отсутствием выводов администрации исправительного центра о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Судом исследованы и учтены конкретные обстоятельства поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные об отсутствии взысканий и поощрениях, и другие характеризующие его сведения. Учтено, в какой период применялись меры поощрения. Из представленных сведений следует, что наиболее активные действия, наличие которых является свидетельством исправления осужденного, предприняты осужденным Шестаковым лишь 05.11.2020 и 21.02.2021 - непосредственно перед наступлением срока, дающего право на условно-досрочное освобождение от наказания, каких-либо активных действий до этого и в период с 21.02.2021 по день рассмотрения апелляционной жалобы защитника, осужденным не предпринималось. Кроме того, на момент подачи ходатайства адвокатом об условно-досрочном освобождении, согласно характеристике, отсутствуют сведения о раскаянии осужденного в содеянном. Со дня прибытия в УФИЦ ИК-13 - 05.03.2021, и в течение последующих трех месяцев осужденный не поощрялся.

В суде апелляционной инстанции установлено, что осужденный проживает в настоящее время в пределах муниципального образования в соответствии с ч.6 ст.60.4 УИК РФ по <адрес>, водителем гаража ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю не является в связи с сокращением должности. Со слов Шестакова в течение месяца числится помощником юриста в фирме, название которой не помнит. Шестаков в культурных и спортивных мероприятиях исправительного центра участия не принимает, поскольку проживает за его пределами. Таким образом, Шестаков в настоящее время только является на регистрацию в УФИЦ в установленные дни. Благодарственное письмо от директора МАОУ СШ N 47 г.Хабаровска, датированное 2021 годом "за приобретение строительных материалов и проведение ремонтных работ" при отсутствии подтверждающих финансовых и иных документов не может являться основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания, как и наличие ребенка, поскольку вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на иных критериях, в том числе на совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Таким образом, сведений, объективно свидетельствующих о том, что Шестаков полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду представлено не было.

Между тем, вывод суда о том, что осужденный может быть освобожден условно-досрочно, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания. Такой совокупности в отношении осужденного не установлено.

Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного и уголовно - процессуального законов, при рассмотрении указанного материала, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 мая 2021 года в отношении Шестакова С.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Булкина Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Брусиловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка