Определение Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-1971/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,

судей Воронцова В.А., Горбачева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Березовском А.И.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

осужденного Морякова Д.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного Морякова Д.В. - адвоката Шамкина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Морякова Д.В. и его защитника - адвоката Шамкина А.А. на приговор Московского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года, которым:

Моряков Дмитрий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес>, гражданин РФ, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Морякову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания Морякову Д.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей с 10 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Морякова Д.В. и его защитника - адвоката Шамкина А.А., выступления осужденного Морякова Д.В. и его защитника - адвоката Шамкина А.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Московского районного суда г. Твери от

19 июля 2021 года Моряков Д.В. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Он же признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершено в Московском районе г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Моряков Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив факт приобретения им через интернет на сайте "Гидра" за 80000 рублей марихуаны весом 260-270 гр., большой вес приобретенного наркотика был связан с предоставлявшейся на сайте скидкой. Периодически он реализовывал часть данного наркотика своим знакомым. 25 января 2021 года он часть имевшейся у него марихуаны передал своему знакомому В., тот отдал за это деньги. 10 марта 2021 года он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где при досмотре у него изъяли находившийся при нем пакетик с марихуаной, после чего был проведен обыск у него дома, в ходе которого он по предложению сотрудников полиции указал на место хранения пакетов с марихуаной, а также были изъяты электронные весы. Подтвердил, что приобретенной марихуаной периодически угощал своих знакомых, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Моряков Д.В. считает приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что у него на иждивении находятся двое малолетних детей, неработающая жена, сам он является инвалидом

3-й группы, имеет хронические заболевания, единственный кормилец в семье. Мать осужденного пенсионерка, нетрудоспособная, страдает хроническими заболеваниями. Просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Морякова Д.В. - адвокат Шамкин А.А. считает приговор необоснованным, ввиду чрезмерной суровости в части назначенного Морякову Д.В. наказания. Указывает, что судом в приговоре в установочных данных указано, что Моряков Д.В. не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако при допросе того в судебном заседании было установлено, что он работает неофициально на стройке разнорабочим, и на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга. Однако судом в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства указано лишь помощь супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка. Кроме того, Моряков Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и предыдущей работы характеризуется положительно, является инвали<адрес>-й группы по зрению. Считает, что назначенное Морякову Д.В. наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что неприменение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ является несправедливым. Судом установлено, что

Моряков Д.В. является полностью адаптированным к нормальной жизни в обществе, наличие у него супруги и малолетних детей на иждивении, а также иные обстоятельства прямо указывают на социализацию Морякова Д.В. и отсутствии всякой необходимости в его длительной изоляции от общества. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере следовал разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, е были соблюдены положения ст. 6 УК РФ. На основании изложенного просит приговор Московского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года в отношении Морякова Д.В. изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчать назначенное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования законодателя судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции проанализировал собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, в их совокупности, мотивированно признал их достоверными, достаточными и допустимыми, поскольку они являются логичными, последовательными, объективно дополняющими и подтверждающими друг друга, согласующимися между собой, полностью подтверждающими вину

Морякова Д.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности Морякова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых приведен в приговоре, и подтверждаются как показаниями самого осужденного Морякова Д.В. в судебном заседании, так и показаниями свидетеля Врублевского П.П. об известных ему обстоятельствах по делу относительно имевших место событий и действий Морякова Д.В. по незаконному сбыту наркотического средства; протоколом досмотра Врублевского П.П., в ходе которого изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения; справкой об исследовании от 26 января 2021 года и заключением эксперта от 02 февраля 2021 года, согласно которым изъятое у Врублевского П.П. растительное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана), исходной массой 0,5 гр.; протоколом обыска от 10 марта 2021 года, согласно которому в ходе проведения данного обыска в жилище Морякова Д.В. обнаружены и изъяты пакеты, в которых находилось вещество растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета, электронные весы; заключением эксперта от 22 марта

2021 года N 663, согласно которому представленные на исследование вещества растительного происхождения, исходной массой, соответственно: 0,8 г., 117,5 г., 123,8 г., 47,0 г., 0,1 г., 0,02 г., являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянного веса, составила соответственно: 0,7 г., 105,5 г., 110,9 г., 41,9 г., 0,1 г., 0,02 г.; другими доказательствами, в том числе письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

Судом проверены обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, судом обоснованно не установлено. Их проведение и оформление соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Материалы уголовного дела содержат свидетельства о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также на покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Необходимые материалы, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, переданы следствию для приобщения к уголовному делу с соблюдением требований закона. Сведения, содержащиеся в приобщенных к делу в установленном порядке материалах оперативно-розыскной деятельности были исследованы путем производства предусмотренных УПК РФ следственных и судебных действий, вследствие чего они приобрели статус допустимых доказательств.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Причин, по которым суд мог бы усомниться в показаниях свидетеля по делу в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, не установлено. Обстоятельства совершения преступлений установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступлений осуществлены судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы. Нарушений принципа состязательности сторон, а также нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины

Морякова Д.В. в совершении преступлений, квалификация которых по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данная судом, является правильной, соглашается с указанными выводами и судебная коллегия.

При назначении наказания Морякову Д.В. суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их последствий, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельствами, смягчающими наказание

Морякову Д.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче добровольных признательных показаний об обстоятельствах приобретения наркотического средства, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а также в содействии сотрудникам правоохранительных органов в обнаружении наркотических средств и электронных весов в его квартире при проведении обыска.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом первой инстанции согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признаны признание им вины, раскаяние в содеянном, инвалидность, хронические заболевания, нахождение в зарегистрированном браке, а также то, что по месту жительства и предыдущей работы он характеризуется положительно, по месту содержания под стражей нарушений режима не допускает, на момент задержания был фактически трудоустроен, оказывал помощь супруге, которая нигде не работает, в воспитании и содержании её малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом первой инстанции обосновано не установлено.

Наказание Морякову Д.В., вопреки доводам апелляционных жалоб, определено в соответствии с уголовным законом, в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Обоснованно судом не назначено осужденному дополнительное наказание, выводы суда в этой части мотивированы, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду и учтены при решении вопроса о назначении

Морякову Д.В. наказания, которое соразмерно содеянному и смягчению не подлежит. Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, соглашается с этим и судебная коллегия.

Судом первой инстанции объективно не установлено оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности последнего, смягчающих наказание обстоятельств, и других значимых для разрешения указанного вопроса обстоятельств, приведенных выше.

Позиция суда в этой части мотивирована, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Также суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав принятое решение; соглашается с ним и судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений (в том числе способ совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий), которые не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Морякову Д.В. в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Таким образом, оснований к изменению приговора суда по доводам апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Твери от 19 июля 2021 года в отношении Морякова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Морякова Д.В. и его защитника - адвоката Шамкина А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка