Постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2020 года №22-1971/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1971/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Куштанова И.А.,
при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.,
с участием:
прокурора Матвеева Е.Г.,
адвоката Буракова Г.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кикория Д.Ю. на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года, которым
Рыкунов Сергей Юрьевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый:
- 27 декабря 2011 года приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 22 февраля 2012 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми (с учетом постановления того же суда от 22 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.12.2011) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившийся 29 августа 2019 года по отбытию наказания;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено условным с испытательным сроком на 9 (десять) месяцев, с возложением в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учете в филиал уголовно исполнительный инспекции по месту жительства в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу; не менять места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа; являться не регистрацию в указанный орган согласно установленным дням; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и при необходимости встать на учёт для получения лечения от алкоголизма.
После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Рыкунов С.Ю. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном в г. Сосногорске Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении гособвинитель просит приговор в части назначения наказания отменить и назначить Рыкунову С.Ю. наказание, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. В обоснование указывает, что с учетом изложенного в приговоре размера испытательного срока при исполнении судебного решения могут возникнуть сомнения и неясности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Квалификация содеянного судом дана правильная.
Размер наказания определен в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вместе с тем суд находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно положениям ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Как следует из приговора, суд при определении размера испытательного срока допустил неясность, указав "9 (десять)", в связи с чем, суд второй инстанции считает необходимым определить Рыкунову С.Ю. размер испытательного срока в виде 9 месяцев.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 25 июня 2020 года в отношении Рыкунова Сергея Юрьевича изменить, определив Рыкунову С.Ю. испытательный срок в размере 9 месяцев, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Куштанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка