Определение Ярославского областного суда от 29 сентября 2020 года №22-1971/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2020 года Дело N 22-1971/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Момотовой Е.В.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Иванкова Д.А. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Иванкова Дмитрия Андреевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав выступления осужденного Иванкова Д.А. в режиме системы видеоконференцсвязи в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд,
установил:
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года Иванков Дмитрий Андреевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 1 марта 2016 года, конец срока - 28 февраля 2021 года.
Осужденный Иванков Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Иванков Д.А. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на наличие 8 поощрений; корректность и тактичность с представителями администрации учреждения, своевременность и точность выполнения их указаний и распоряжений; положительное реагирование на меры воспитательного характера, регулярное посещение мероприятий воспитательного характера; открытость и откровенность в проводимых с ним беседах; соблюдение субординации. Полагает, что его поведение является стабильно положительным. Указывает, что имеет выраженную мотивацию на условно-досрочное освобождение, не нуждается для исправления в полном отбывании наказания. Отмечает, что имеющиеся у него 3 взыскания погашены в установленном законом порядке. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения суд в соответствии с ч.4.1 ст. 79 УК РФ учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
При этом следует отметить, что условно-досрочное освобождение осужденного является правом, а не обязанностью суда, и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Установлено, что Иванков Д.А. отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, был трудоустроен до 29 июня 2018 года, имеет инвалидность ... группы, воспитательные мероприятия посещает, конфликтов среди осужденных не допускает, придерживается нейтрально настроенной части осужденных, вину признает полностью, исполнительных листов не имеет, связь с близкими поддерживает, за отбытый период наказания заработал 8 поощрений за добросовестное отношение к труду.
Администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденного признала нецелесообразным.
Наряду с поощрениями Иванков Д.А. 4 раза подвергался взысканиям, в том числе дважды в виде водворения в ШИЗО, на момент рассмотрения ходатайства взыскание от 3 сентября 2019 года в виде штрафа не было снято или погашено.
Снятые взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом также отмечено, что поощрения осужденного носили эпизодический характер, в течение длительных периодов времени Иванков Д.А. с положительной стороны себя не проявлял.
Таким образом, все характеризующие личность Иванкова Д.А. сведения оценены судом правильно и с достаточной полнотой и подробно приведены в постановлении.
Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного является нестабильным, не свидетельствует о полном и окончательном его исправлении, в связи с чем его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Положительные характеризующие данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в жалобе, не опровергают правильность выводов суда о нуждаемости Иванкова Д.А. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Доводы о состоянии здоровья осужденного судом учитывались, однако обоснованно не признаны безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.
Оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июля 2020 года в отношении Иванкова Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иванкова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ярославского областного суда Е.В. Момотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка