Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 22-1971/2020, 22-87/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 22-87/2021
27 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.С.,
судей Соколовой А.Д. и Михайловой О.В.,
при секретаре Ершовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Кузьмина В.В. на приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года, которым
Кузьмин В.В., родившийся <...> в <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, неработающий, судимый:
- 15 июня 2007 года Батецким районным судом Новгородской области по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 1 октября 2007 года Батецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 132 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 15 июня 2007 года), к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 9 дней;
- 15 мая 2013 года Солецким районным судом Новгородской области по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 1 октября 2007 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
13 мая 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;
- 16 мая 2017 года Солецким районным судом Новгородской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 28 июля 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 16 мая 2017 года), к 4 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 9 месяцев 29 дней ограничения свободы;
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 31 июля 2020 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы сроком на 4 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
осуждён:
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в размере 10 дней лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Солецкого судебного района Новгородской области от 28 июля 2017 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июня по 11 августа 2020 года, и с 25 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу с применением расчета, предусмотренного п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима,
разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., выслушав мнение осуждённого Кузьмина В.В., участвующего по делу в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Дерышеву С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумову Т.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузьмин В.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную в период времени с 00 часов 01 минуты 1 мая 2020 года до 14 часов 10 минут 15 мая 2020 года с незаконным проникновением в жилище потерпевшего Т.В.
Преступление совершено Кузьминым В.В. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин В.В. виновность по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Кузьмин В.В. выражает несогласие с приговором суда в части вида назначенному ему исправительного учреждения, отмечает, что написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, способствовал расследованию преступления, имеет хронические заболевания, просит изменить вид исправительного учреждения на более мягкий.
В возражениях заместитель прокурора Батецкого района Федоров А.П. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены, либо изменения приговора, не усматривает.
В судебном заседании Кузьмин В.В. показал суду о том, что в начале мая 2020 года он пришел к Т.В., последнего не оказалось дома, он снял замок с петель, зашел в дом, и похитил радиоприемник, газовую горелку, продукты питания, входную дверь закрыл обратно, навесив замок, продукты питания он употребил в пищу, радиоприемник продал.
Кроме собственных признательных показаний Кузьмина В.В. его виновность в совершении указанного преступления объективно подтверждена показаниями потерпевшего Т.В. по обстоятельствам кражи из его дома; показаниями свидетеля Б.Д.; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2020 года; протоколом явки с повинной осужденного Кузьмина В.В.; протоколом осмотра предметов; заключением эксперта <...> от <...> о стоимости похищенного имущества, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.
Содеянное Кузьминым В.В. судом верно квалифицировано по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Фактические обстоятельства дела, а также квалификация содеянного, в апелляционной жалобе, а также сторонами в суде апелляционной инстанции не оспариваются.
Назначенное Кузьмину В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осужден, обстоятельствам его совершения, является законным и справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43 и 60 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд верно и мотивированно, со ссылкой на положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.
Кроме этого, при назначении наказания суд учёл и данные о личности Кузьмина В.В., влияние наказания на исправление осуждённого.
Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре изложены, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении Кузьмину В.В. наказания положения ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с доводами суда в этой части, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания Кузьмину В.В. назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, наказание Кузьмину В.В. как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено судом в соответствии с требованиями Уголовного закона, по своему виду и размеру, чрезмерно суровым или несправедливым оно не является, оснований для изменения вида исправительного учреждения, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Солецкого районного суда Новгородской области от 25 ноября 2020 года в отношении Кузьмина В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузьмина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Яковлев
Судьи А.Д. Соколова
О.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
