Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 22-1970/2021

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Митякина В.В.,

защитника - адвоката Ситник А.С.,

осужденного Рахметова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 июля 2021 года дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ситник А.С. в интересах осужденного Рахметова А.Р. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Ситник А.С. в интересах осужденного Рахметова Азата Руслановича, 06.02.1982 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного, защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рахметов А.Р. был осужден: 20.06.2016 года приговором Тарского городского суда Омской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 08.09.2016 и определение президиума Омского областного суда от 17.06.2019 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 20.06.2016 года, конец 19.10.2025 года.

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступило ходатайство адвоката Ситник А.С. в интересах осужденного Рахметова А.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Ситник А.С. в интересах осужденного Рахметова А.Р. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, основывался на наличии у Рахметова А.Р. одного неснятого и непогашенного взыскания, полученного им после подачи вышеуказанного ходатайства, а именно 13.05.2021 года. Полагает, что объявленное Рахметову А.Р. взыскание в виде устного выговора за несоответствие описи вещей, а именно отсутствие шарфа имеет малозначительный характер и не может свидетельствовать о его нестабильном правопослушном поведении. В обоснование своей позиции приводит позицию Верховного Суда РФ, отмечая, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Обращает внимание, что по прибытии в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области Рахметов А.Р. был трудоустроен и работает по настоящее время в промышленной зоне, к труду относиться добросовестно. Не допускает нарушений режима, имеет 14 поощрений, последнее из которых объявлено 15.02.2021 года. Кроме того, осужденный Рахметов А.Р. уважительно относится и соблюдает правила внутреннего распорядка ИУ, а также участвует в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в ИУ.

Просит постановление суда отменить, заменить Рахметову А.Р. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Рахметова А.Р. не установлено.

При этом суд основал свои выводы на исследованных материалах: справке о взысканиях и поощрениях (л.д.17), характеристике (л.д.15-16), из которых следует, что поведение осужденного за время нахождения в исправительном учреждении нельзя признать стабильно положительным, справка о состоянии здоровья осужденного (л.д.18), справка о взыскании задолженности по исполнительному листу (л.д.19), а также учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил характер допущенного за весь период отбывания наказания одного нарушения, обоснованно отметил, что это взыскание не снято и не погашено, полученное осужденным Рахметовым А.Р. - 13.05.2021 года (л.д.17).

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах, поведении осужденного за весь период отбытой части наказания.

Указанные выводы суда основаны на учете не только отдельных положительных данных о поведении осужденного, но и на данных о негативном его поведении за весь период отбывания наказания, которое выразилось в получении им взыскания, которое не снято и не погашено в настоящее время.

Исходя из требований закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания применяется как поощрительная мера. Ее применение в отношении осужденного Рахметова А.Р., о чем фактически просит сторона защиты, с учетом данных о его личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, имевшем место нарушении, нельзя признать справедливым, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать всем целям уголовного наказания, указанным в части 2 ст.43 УК РФ в том числе, восстановлению социальной справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании сведений, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Решение суда основано на требованиях уголовного закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Суд второй инстанции выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено и оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года в отношении осужденного Рахметова Азата Руслановича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ситник А.С. в интересах осужденного Рахметова А.Р. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Ю.Н. Мамичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка