Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-1970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-1970/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Васиной С.В., Куликова М.Ю.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Кульгавеня Н.М.,
защитника - адвоката Прошаковой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кульгавеня Н.М. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года, которым
Кульгавеня Н.М., не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок назначенного наказания время содержания Кульгавеня Н.М. под стражей с 22 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление осужденного
Кульгавеня Н.М. и его защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменении приговора, позицию прокурора Грачева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кульгавеня Н.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Кульгавеня Н.М. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах жалобы просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание и применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ. Обращает внимание на то, что во время судебного следствия он сообщал суду, что один из сотрудников ОКОН сдал вместо него анализ на содержание наркотических средств в организме, вместе с тем, это сообщение судом принято не было, что, по его мнению, является нарушением закона и свидетельствует о фальсификации доказательств. Полагает, что суд при вынесении решения не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие у него судимостей и наличие хронических заболеваний, состояние здоровья его бабушки, наличие у его отца инвалидности 2-й группы. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек в связи с отсутствием у него денежных средств.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель. В. выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит апелляционную жалобу осужденного Кульгавеня Н.М. оставить без удовлетворения.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении осужденного Кульгавеня Н.М. соответствует требованиям ст.ст. 297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.
Выводы суда о виновности Кульгавеня Н.М. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий.
В качестве доказательств виновности Кульгавеня Н.М. суд обоснованно сослался на его признательные показания, на показания свидетелей.. Д.,. В.,. В.,. Г.,.. Н. об обстоятельствах совершения преступления, а также на протоколы осмотра места происшествия, акт личного досмотра, справки об исследовании и заключение эксперта. Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей и письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется; указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, как на то указывает в своей жалобе осужденный
Кульгавеня Н.М., допущено не было.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Кульгавеня Н.М. по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для иной квалификации не имеется.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Кульгавеня Н.М. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья и членов его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.
Кроме того, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание все обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения
Кульгавеня Н.М. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.
Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Оснований считать его чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе, и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного
Кульгавеня Н.М. наказания, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о необходимости освобождения Кульгавеня Н.М. от взыскания с него процессуальных издержек рассмотрению не подлежат, поскольку в установленный законом срок Кульгавеня Н.М. не обжаловал постановление суда о взыскании с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года в отношении Кульгавеня Н.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кульгавеня Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
