Постановление Астраханского областного суда от 20 августа 2020 года №22-1969/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 22-1969/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е. при секретаре Каштанове М.В.,
с участием государственного обвинителя Убушаева В.П., осужденных Нурмановой А.А., Нурмановой М.З., адвоката Волкова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 г., которым
Нурманова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая,
осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Нурманова Муслима Зинуллаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не судимая, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав пояснения осужденных Нурмановой А.А., Нурмановой М.З., адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Убушаева В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда Нурманова А.А. и Нурманова М.З. признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении имущества ООО "<данные изъяты>", группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 15 марта 2019 г. в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Нурманова А.А. и Нурманова М.З. вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Уголовное дело с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Волков А.В., не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом не в полной мере учтены все
1
данные о личности осужденных, а именно отсутствие у Нурмановой А.А. и Нурмановой М.З. судимости, положительных характеристики, признание вины и возмещение причиненного преступление вреда в полном объеме. Отмечает, что суд, сославшись на отсутствие постоянного источника дохода у осужденных, кроме пенсии Нурмановой М.З., необоснованно отказал в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку имущественное положение и отсутствие источника дохода не препятствует применению данной нормы закона. Также суд, вопреки требованиям закона не разъяснил осужденным их прав. На основании вышеизложенного просит уголовное дело прекратить, применить меру уголовно-правового характера - судебный штраф.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего ООО "<данные изъяты>" Ш. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Нурмановой А.А. и Нурмановой М.З., обоснованным и справедливым.
Суд первой инстанции удостоверился в том, что Нурманова А.А. и Нурманова М.З., в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласны в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласились Нурманова А.А. и Нурманова М.З. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям Нурмановой А.А. и Нурмановой М.З. дана правильная.
При назначении осужденным наказания в виде обязательных работ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, смягчающие обстоятельства и личность виновных.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, полное возмещение ущерба, возраст Нурмановой М.З., а также наличие у Нурмановой А.А. ребенка на иждивении.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда.
Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Нурмановых судом установлено, что совокупность предусмотренных законом условий для освобождения Нурмановых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствует.
Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовноправового характера осужденных, поскольку обстоятельства, состоявшегося спустя 1 год 3 месяца после совершения преступления (30.06.2020) заглаживания
2
вреда не уменьшает степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 г. в отношении Нурмановой А.А. и Нурмановой М.З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Волкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
СОГЛАСОВАНО:
.
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка