Определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 августа 2020 года №22-1969/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 22-1969/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Мыльниковой И.П.,
судей коллегии Васиной С.В., Куликова М.Ю.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
защитника-адвоката Догадиной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Щербакова Я.О. на приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года, которым
Айдамиров Ш.С., судимый:
26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка,
осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев; по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.
На основании с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новоузенского района Саратовской области от 26 ноября 2018 года и окончательно Айдамирову Ш.С. назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 июня 2020 года.
На Айдамирова Ш.С. возложены ограничения по дополнительному наказанию: не выезжать за пределы территории Александрово-Гайского муниципального образования Александрово-Гайского района Саратовской области, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома (квартиры, иного постоянного жилища) с 22.00 часов до 06 часов следующих суток, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления адвоката Догадиной Ю.С., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего приговор подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Айдамиров Ш.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Айдамировым Ш.С. ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель.. О., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного осужденным Айдамировым Ш.С. преступления, полагает приговор незаконным ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав обвиняемого на защиту и несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Указывает, что председательствующим в подготовительной части судебного заседания участникам судебного разбирательства, в том числе подсудимому, права и обязанности не разъяснялись, слово для выступления в прениях защитнику Айдамирова Ш.С. не предоставлено. Обращает внимание, что суд, вопреки требованиям ч.1 ст.389.18, ч.3 ст.69 УК РФ, назначив подсудимому наказание путем частичного сложения наказаний, фактически данную норму закона не применил и наказания не сложил. Так, назначив по каждому преступлению восемь и десять месяцев лишения свободы, суд назначил Айдамирову Ш.С. по совокупности преступлений десять месяцев лишения свободы. Полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким. Просит приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года в отношении Айдамирова Ш.С. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. Избранную Айдамирову Ш.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания Айдамирову Ш.С. под стражей на один месяц.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебных решений по следующим основаниям.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует положениям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, способные повлиять на законность приговора, судом первой инстанции допущены.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.11 и ч.2 ст.16 УПК РФ обязанность обеспечить возможность реализации подсудимым его прав возлагается в ходе судебного разбирательства на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадии судопроизводства. В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат права, указанные в ч.4 ст.47 УПК РФ, ч.2 ст.292 УПК РФ и другие права, предусмотренные УПК РФ.
В силу ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составленным в стадии судебного разбирательства, служащим важнейшим источником информации относительно содержания исследованных судом доказательств и соблюдения и участниками судебного заседания установленных правил и порядке судебного разбирательства.
Согласно ст.292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника, а также в них могут участвовать потерпевший и его представители, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
Вместе с тем, данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом первой инстанции не выполнены.
Как следует из протокола судебного заседания от 23 июня 2020 года подсудимому Айдамирову Ш.С. процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.47, ч.2 ст.292 УПК РФ, не разъяснялись, в прениях по уголовному делу принял участие только государственный обвинитель, а защитник подсудимого - адвокат Сорокина Л.Ю. участия в судебных прениях не принимала, подсудимый Айдамиров Ш.С. отказался от участия в судебных прениях. При этом аудиозапись судебного заседания в материалах дела отсутствует.
Таким образом, судом первой инстанции нарушено право подсудимого на защиту. Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на принятие судом законного решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 04 июня 2020 года подсудимый Айдамиров Ш.С. был объявлен в розыск, ему изменена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.
18 июня 2020 года подсудимый Айдамиров Ш.С. задержан и водворен в ИВС ОПN 1 в составе МО МВД России "Новоузенский".
Постановлением Новоузенского районного суда Саратовской области от
19 июня 2020 года производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено в этот же день, 19 июня 2020 года в 16 часов 30 минут.
19 июня 2020 года слушание дела отложено на 23 июня 2020 года.
В соответствии с ч.4 ст.231 УПК РФ при назначении судебного заседания стороны должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.
Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении подсудимого
Айдамирова Ш.С. о дне судебного заседания не менее чем за 5 суток, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, судебная коллегия в обсуждение других доводов апелляционного представления не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона и принять законное и справедливое решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 23 июня 2020 года в отношении Айдамирова Ш.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.
Меру пресечения Айдамирову Ш.С. оставить в виде заключения под стражей, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 24 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка