От 26 января 2021 года №22-1969/2020,22-85/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-85/2021
26 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда, в составе:
председательствующего Ерофеевой Е.А.,
при секретаре Дмитриевой Е.Г.,
с участием прокурора Бондаренко О.Г.,
защитника осужденного Каримова В.С. - адвоката Вялкиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Каримова В.С. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2020 года, которым
Каримову В.С., родившемуся <...> в д. <...>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором Киришского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 27 апреля 2016 года) по ч.3 ст.30 - п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 12 февраля 2016 года, конец срока - 30 мая 2023 года, неотбытый срок по состоянию на 20 ноября 2020 года - 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы.
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выступление адвоката Вялкиной О.А., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Бондаренко О.Г., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Осуждённый Каримов В.С., отбывающий наказание в ФКУ <...> <...>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которая составила на день рассмотрения судом ходатайства - 2 года 6 месяцев 10 дней.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Каримов В.С. выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание на то, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, твердо встал на путь исправления, прошел обучение, трудоустроен, имеет поощрения, положительно характеризуется, осуществляет выплату по задолженности. Отмечает, что судом не в полном объеме дана оценка допущенным нарушениям. Просит отменить постановление суда, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу зам. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> <...>. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными. Указывает, что поведение осужденного Каримова В.С. за весь период отбывания наказания, невзирая на имеющиеся поощрения, нельзя оценить как свидетельствующее о стойком формировании уважительного отношения к человеку, обществу и нормам человеческого общежития. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осуждённого Каримова В.С. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов видно, что Каримов В.С. отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которой он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осуждённого и его поведение в период отбывания наказания, а также суд должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осуждённого лица, стали такими навыками в его поведении, которые исключат совершение осуждённым преступлений в дальнейшем.
Обжалуемое постановление суда указанным требованиям соответствует.
Вопреки доводам жалобы при принятии решения судом были приняты во внимание положительные сведения о личности осужденного, а именно, что он неоднократно поощрялся (7 поощрений), а также характеристика администрации исправительного учреждения, согласно которой Каримов В.С. характеризуется положительно, дано заключение о целесообразности применения ст. 80 УК РФ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденный Каримов В.С. за время отбывания наказания неоднократно в 2017 году допускал нарушения порядка отбывания наказания (нарушение распорядка дня, нарушение формы одежды, нарушение режима в ШИЗО, занавесил спальное место), за что ему объявлялись выговоры, водворялся в штрафной изолятор. Последнее взыскание погашено в декабре 2018 года.
Вопреки доводам жалобы, ходатайство осуждённого Каримова В.С, рассмотрено объективно, все положительно характеризующие сведения о его личности, а также мнение администрации были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Таким образом, судом надлежаще исследованы все данные о личности осуждённого и его поведении за время отбывания наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие предусмотренной законом части срока наказания, назначенного приговором суда, не является определяющим условием для удовлетворения ходатайства о замене наказания.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность всех основанных на законе обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса по заявленному ходатайству, обоснованно не позволила суду согласиться с ходатайством, поскольку в данном конкретном случае представленные материалы не содержат достаточных сведений для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судебное решение, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона. Вывод суда о том, что не имеется оснований полагать о достижении целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, является верным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2020 года в отношении Каримова В.С. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Каримова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка