Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-1968/2021

<адрес> 16 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

судей Красноярского краевого суда Рубан Е.И., Кемаевой Н.И.,

при секретаре-помощнике судьи Хакимове Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым

Дарина ФИО11, родившаяся <дата> года в <адрес>, гражданка <данные изъяты>, осужденная приговором Новосибирского областного суда от <дата> по ч.5 ст.228.1 УК РФ (три преступления), по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы,

-осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Новосибирского областного суда от <дата> - к лишению свободы сроком на 16 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кемаевой Н.И., изложившей содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, выслушав выступления адвоката Расторгуевой И.Ю. в интересах осужденной, осужденной Дариной К.С., поддержавших доводы жалоб, прокурора Гарт А.В., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Дарина К.С. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть за умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление Дариной К.С. совершено в период времени с августа <данные изъяты> года в г. Красноярске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденная Дарина К.С. просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ей наказание и вернуть конфискованные приговором суда, принадлежащие ей сотовый телефон и ноутбук.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что судом не достаточно учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам информации о месте нахождения наркотических средств, отсутствие судимостей на момент совершения преступления, положительные характеристики по месту жительства и учебы, наличие тяжелого хронического заболевания и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность Дариной К.С. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в обжалуемом приговоре, подтверждается достаточной совокупностью исследованных судом первой инстанции допустимых доказательств, которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, не оставляющая сомнений в виновности осужденной.

Доказанность вины осужденной, ее вменяемость относительно инкриминируемого ей деяния, правильность квалификации содеянного Дариной К.С. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ не оспаривается сторонами, в связи с чем судебная коллегия не находит надлежащих поводов и оснований к проверке приговора в данной части.

Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

Обстоятельства использования ФИО1 для совершения преступления принадлежащих ей мобильного телефона марки iPhone 6S IMEIN и ноутбука марки "HP" "<данные изъяты>_3" в приговоре прямо указаны и подтверждаются подробно приведенными в нем доказательствами, в том числе протоколами осмотра телефона и ноутбука, посредством которых Дарина К.С. поддерживала общение с неустановленными лицами по имени "ФИО12" и "<данные изъяты>" с целью приобретения оборудования и реактивов наркотических средств, а также последующей реализации наркотических средств, на которых обнаружены текстовые документы, содержащие логины и пароли от аккаунтов и мобильных приложений, используемых для посещения интернет сайтов по сбыту наркотических средств, то есть информация, свидетельствующая о совершении Дариной К.С. преступления, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.

В ходе предварительного расследования данные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы осужденной, при постановлении приговора судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к обоснованному выводу, что мобильный телефон марки iPhone 6S IMEIN и ноутбук марки "HP" <данные изъяты>_3" являлись средством совершения преступления и в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Таким образом, обоснованность решения суда о конфискации мобильного телефона и ноутбука, признанных судом средством совершения преступления, в порядке вышеуказанных норм закона, сомнений не вызывает.

Кроме того, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, судом первой инстанции верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания осужденной, в том числе обстоятельства, характеризующие личность Дариной К.С., которая раскаялась в содеянном, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту содержания, положительно по месту учебы, и ее матерью Дариной Э.В., имеет заболевание.

Верно и исчерпывающе суд установил круг обстоятельств, смягчающих наказание Дариной К.С., которыми обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования и указание места нахождения наркотических средств в ходе проверки показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается и не находит оснований ни к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание, определенного судом первой инстанции, ни для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденной, ни для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающие наказание Дариной К.С. обстоятельства в должной мере учтены судом первой инстанции.

Вместе с тем, судом при назначении наказания Дариной К.С. при описании личности необоснованно учтено то обстоятельство, что она судима.

Как верно установлено судом, преступление по настоящему приговору совершено Дариной К.С. в период с августа 2015 года по <дата>.

Приговором Новосибирского областного суда Дарина К.С. осуждена <дата>.

Следовательно, преступление Дариной К.С. по настоящему делу совершено до постановления приговора от <дата>, то есть на момент совершения преступления Дарина К.С. является не судимой.

С учетом изложенного, указание суда в описательно - мотивировочной части приговора при назначении Дариной К.С. наказания, на то, что она судима, подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение указанного обстоятельства, не является основанием к снижению назначенного Дариной К.С. наказания, поскольку судимость по приговору Новосибирского областного суда от <дата> не явилась поводом для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений. Вместе с тем, данная судимость явилась основанием к назначению ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, указание на судимость в приговоре суда не явилось основанием к назначению Дариной К.С. несправедливого и несоразмерного наказания за совершенное преступление по обжалуемому приговору.

Наказание Дариной К.С. назначено судом с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ.

При определении размера наказания судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений уголовного закона, а назначенное Дариной К.С. наказание, судебная коллегия считает справедливым и не подлежащим смягчению по доводам апелляционных жалоб осужденной.

Вывод суда о том, что только реальное лишение свободы будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, убедительно мотивирован судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной - исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции в полном соответствие с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Дариной ФИО13 изменить:

-исключить из описательно - мотивировочной части приговора при назначении Дариной К.С. наказания указание на то, что она судима.

В остальной части приговор в отношении Дариной К.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка