Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года №22-1968/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 22-1968/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Берестова С.А. на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года, которым Берестову С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
Берестов С.А. осужден по приговору Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2014 года по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Приговором Сюмсинского районного суда УР от 22.07.2015 года с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от 22.09.2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2016 года по отбытию наказания. Приговором мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 25.12.2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговором Сюмсинского районного суда УР от 08.08.2019 года по п. "г" ч. 2 ст. 117 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 25.12.2018 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 25.12.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года осужденному Берестову С.А. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Указывает, что судом не учтен характер нарушения режима отбывания наказания, а также характер возложенного взыскания, кроме того, обращает внимание, что данное взыскание снято. Полагает, что основание в виде цели исправления и предупреждения новых преступлений не может быть основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку не основан на законе, так как наказание в виде принудительных работ способствует достижению указанных целей и подразумевает достаточный контроль за поведением осужденного. Также полагает, что данные о личности самого осужденного имеют более положительную сторону, нежели указано судом. В связи с указанным просит постановление отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворить.
В возражении на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными. Судом при рассмотрении ходатайства обоснованно приняты во внимание личность осужденного, его нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, сделан обоснованный вывод о нецелесообразности замены Берестову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Считает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и сведениях о частичном или полном возмещении вреда, причиненного преступлением.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, в том числе характеристику по месту отбывания наказания, сведения об отсутствии поощрений и взысканий, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом оценено поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в совокупности с данными о личности осужденного, принято во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.
Из представленных суду материалов следует, что осужденного Берестова С.А. администрация исправительного учреждения характеризует положительно и находит целесообразным замену Берестову С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Берестов С.А. имеет погашенное взыскание за нарушение установленного порядка режима отбывания наказания, два поощрения, состоит на профилактическом учете, как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Оснований не доверять материалам, представленным администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в постановлении, вывод суда о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Берестова С.А. не имеется, является законным, обоснованным и мотивированным. В настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый Берестову С.А. срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Все данные, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Берестова С.А., в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.
Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Берестова С. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка