Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 22-1968/2020
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2020 года Дело N 22-1968/2020
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
при секретаре Аджигуловой А.С.,
с участием прокурора Смирнова Д.П.,
осужденного Черкас П.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Черкас П.Н. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного
Черкас П.Н., <данные изъяты>
о смягчении наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Черкас П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнова Д.П., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Челябинского областного суда от 22 октября 2009 года Черкас П.Н. осуждён по ст. 105 ч.2 п. "а" УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года Черкас П.Н. отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Черкас П.Н. просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение в порядке ст. 175 ч.3 УИК РФ. Указывает, что не обращался в суд с ходатайство о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Суд не рассмотрел его ходатайство по существу.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.В данном случае при вынесении обжалуемого постановления указанные требования закона в полном объеме не соблюдены.
Так, судом необоснованно указано, что осужденный Черкас П.Н. обратился с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
В действительности, осужденный Черкас П.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 175 ч.3 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
Как обоснованно указано осужденным в жалобе, суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство по существу.
С учетом изложенных обстоятельств постановление суда не может быть признано законным, а изложенные в нем выводы - обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с учетом требований ст. ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ, поскольку при его вынесении допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, исходя из положений ст. 389.22 УПК РФ.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует принять решение, соответствующее требованиям закона, объективно с учетом всех представленных документов оценить доводы всех участников процесса, а мотивы принятого решения изложить в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года в отношении Черкас П.Н. отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу осуждённого Черкас П.Н. считать удовлетворенной.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: С.С. Ким
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
