Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 22-1968/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 22-1968/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Роя А.Н.,
судей Мыльниковой И.П., Белова А.В.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием прокурора Грачева А.Е.,
осужденного Леванова А.Н.,
защитника Калашникова В.П.,
защитника Догадиной Ю.С.,
представителя потерпевшего Копылова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Леванова А.Н., апелляционным жалобам защитника Калашникова В.П., действующего в интересах осужденного Леванова А.Н., потерпевшего ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" на приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 08 июня 2020 года, которым
Мартиросян Сурен Сережаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин РФ, ранее судимый:
- 29 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Энгельса Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей, штраф оплачен 04 сентября 2018 года,
- 18 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Марксовского района Саратовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф оплачен 23 января 2019 года, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, Мартиросяну С.С. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Леванов Алексей Николаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Кроме того, приговором с Мартиросяна С.С. и Леванова А.Н. в солидарном порядке в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" взысканы 22460 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате хищения, решена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступления осужденного Леванова А.Н., адвоката Калашникова В.П., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб с дополнениями, выступление представителя потерпевшего Копылова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз", мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Леванов А.Н. и Мартиросян С.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" группой лиц по предварительному сговору, а Мартиросян С.С. также - в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Преступления ими совершены в период с июня 2019 года по 27 сентября 2019 года в Марксовском районе Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Леванов А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, приговор основан на сфальсифицированных доказательствах, судом не учтены ходатайства стороны защиты. Считает, что суд положил в основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия под давлением; не был установлен размер фактического ущерба. Указывает, что в качестве вещественных доказательств были изъяты инструменты, которые не использовались в ходе хищения. Просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в 2006 и 2007 годах по иным уголовным делам.
В апелляционной жалобе адвокат Калашников В.П., действующий в интересах осужденного Леванова А.Н., считает приговор суда незаконным и необоснованным, утверждает, что судом был нарушен принцип беспристрастности судопроизводства, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проводя анализ доказательств, приходит к выводу о невиновности Леванова А.Н. в инкриминируемом преступлении, утверждает, что тот дал первоначальные признательные показания под психологическим давлением сотрудников полиции. Просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.
В апелляционной жалобе потерпевшего ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" указывается на незаконность, необоснованность приговора, несогласие с частичным удовлетворением исковых требований потерпевшего. Анализируя показания осужденных и свидетелей, приходит к выводу о необоснованном уменьшении судом размера похищенного. Считает, что суд не мотивировал свои выводы о снижении веса похищенного именно на 15 %, а вывод об исключении из объема похищенного 16 фрагментов металлической трубы общим весом 396,55 кг стоимостью 4453 рублей 25 копеек, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествия 21 июня и 29 июля 2019 года, судом не основан на законе. Приходит к выводу о необоснованном отказе в части заявленных исковых требований в связи с возвращением потерпевшему части похищенной трубы, поскольку ФГБУ "Управление "Саратовмелиоводхоз" не сможет реализовать данные фрагменты трубы, и тем самым компенсировать затраты на восстановление трубопровода. Просит изменить приговор в отношении Мартиросяна С.С. и Леванова А.Н., постановить новый обвинительный приговор, удовлетворив в полном объёме заявленные исковые требования.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.
Вина Мартиросяна С.С. в покушении на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями Мартиросяна С.С. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 о попытке Мартиросяна С.С. вручить 10000 рублей в целях избежать задержания транспортного средства под управлением не имевшего водительского удостоверения и документов на груз Леванова А.Н.; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими доказательствами исследованными в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности Мартиросяна С.С. и Леванова А.Н. в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях Мартиросяна С.С. о совершении хищения, на оглашенных показаниях Леванова А.Н., данных на предварительном следствии, показаниях представителя потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, на протоколах осмотров мест происшествия, осмотра предметов, выемок, обысков, заключениях экспертов о стоимости похищенного, об обнаружении биологического материала Леванова А.Н. на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, а также на других собранных по делу доказательствах, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие преступлений, причастность к ним осужденных либо виновность последних, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.
Получили надлежащую оценку в приговоре и показания Леванова А.Н. в судебном заседании. Проверив в ходе судебного разбирательства все версии, выдвинутые Левановым А.Н. о непричастности к совершению преступления, суд обосновано, с приведением соответствующих мотивов, отнесся к ним критически, расценив их как средство защиты.
Как следует из материалов уголовного дела, Леванов А.Н. в ходе предварительного следствия допрашивался в качестве подозреваемого и давал показания при проведении проверки показаний на месте, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе и права отказа от дачи показаний против себя, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. Все следственные действия, где Леванов А.Н. давал показания о своей причастности к совершению преступления, были проведены с участием адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Поскольку показания Леванова А.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого, в ходе проведения проверки показаний на месте, подтверждаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не находятся в противоречии с иными доказательствами по делу, суд обоснованно положил их в основу приговора, критически оценив его показания в суде.
Версии осужденного Леванова А.Н. о непричастности к преступлению, о выполнении работ по демонтажу трубы в качестве работника, не осведомленного, что демонтируемая труба не принадлежала Мартиросяну С.С., являлись предметом проверки суда первой инстанции.
Допросив в ходе судебного следствия свидетеля ФИО15, показавшего, что во время совместной резки трубы по поведению Леванова А.Н., прятавшегося от проезжавшей по грунтовой дороге автомашины, он понял, что совершается хищение, суд обоснованно отверг вышеуказанные версии Леванова А.Н.
Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанного лица у суда не имелось.
Доводы в жалобах осужденного Леванова А.Н. и адвоката Калашникова В.П. о даче первоначальных показаний под давлением со стороны сотрудников полиции в ходе предварительного следствия также являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами уголовного дела, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.
Вопреки доводам апелляционных жалоб все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Мартиросяна С.С. и Леванова А.Н. виновными в совершении преступлений, дав содеянному каждым из них правильную юридическую оценку.
Квалификация действий Мартиросяна С.С. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и Леванова А.Н. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.
Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая оценка действий Мартиросяна С.С. по эпизоду покушения на дачу взятки не оспариваются в апелляционных жалобах.
Доводы апелляционных жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых осужденным совершены указанные выше преступления, в том числе время, место, способ, характер и размер вреда, причиненного преступлением и другие обстоятельства, установлены и в приговоре изложены правильно.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.
Выводы суда о размере причиненного ущерба, о необходимости уменьшения веса фрагментов трубы, указанных в протоколе осмотра предметов от 11 февраля 2020 года на 1092 кг, и об исключении из объема обвинения фрагментов металлической трубы, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21 июня и от 29 июля 2019 года весом 396,55 кг, сделаны с учетом требований ст. 14 УПК РФ, в достаточной мере аргументированы с приведением убедительных мотивов в описательно-мотивировочной части приговора. При этом за основу определения стоимости похищенного имущества судом правильно принято во внимание заключение эксперта о стоимости лома черного металла трубы с нефункционирующего трубопровода в размере 11,23 рубля за 1 кг и определена стоимость похищенного трубопровода весом 16928 кг в размере 190101,44 рубля (т. 3 л.д.219-230), так как данное заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения, в связи с чем находит необоснованными доводы апелляционной жалобы потерпевшего о несогласии с такими выводами суда и с решением об отказе в части исковых требований.
Как усматривается из материалов уголовного дела, гражданский иск о взыскании с осужденных материального ущерба рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ с принятием обоснованного решения о его частичном удовлетворении.
Доводы представителя потерпевшего о том, что возврат судом потерпевшему похищенного осужденными лома черного металла с нефункционирующего трубопровода весом 14928 кг и взыскание в солидарном порядке с осужденных 22460 рублей в возмещение стоимости похищенных 2000 кг лома черного металла с трубопровода не сможет компенсировать затрат на его восстановление, в связи с чем ущерб не будет возмещен в полном размере, а поэтому приговор подлежит изменению и гражданский иск полному удовлетворению, не основаны на законе.
Потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного имущества (т. 6 л.д. 75-77). Судом первой инстанции гражданский иск был рассмотрен в пределах заявленных требований и удовлетворен в части, исходя из установленного размера похищенного имущества. Вопрос стоимости восстановительных работ (приведения имущества в первоначальное положение) перед судом истцом не ставился и не был предметом судебного разбирательства. В связи с изложенным, оснований считать решение суда в части разрешения гражданского иска не соответствующим требованиям закона, судебная коллегия не усматривает.
Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона в приговоре подробно привел содержание доказательств, подтверждающих вину осужденных.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.
Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим в полном объеме выполнены требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторон, имеющих существенное значение для исхода дела, в том числе о проведении повторных экспертиз, судебная коллегия не усматривает.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Вопреки доводам жалоб, наказание Мартиросяну С.С. и Леванову А.Н. как по каждому преступлению, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, данных о личности каждого виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, отягчающего наказание Леванова А.Н. обстоятельства и смягчающих наказание обстоятельств.
Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде, размере назначаемого наказания. Выводы об этом в приговоре обоснованы и мотивированы, судебная коллегия находит их правильными.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы правильными.
Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, о чем осужденный Леванов А.Н. указывает в апелляционной жалобе с дополнениями, не имеется.
Отбывание наказания осужденным в колонии-поселении назначено верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.
Нарушений положений ст. 72 УК РФ при зачете осужденным в срок назначенного наказания времени содержания под стражей и под домашним арестом не допущено.
Доводы осужденного Леванова А.Н. о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей по иным уголовным делам, приговоры по которым были вынесены в 2006 и 2007 годах удовлетворению не подлежат, так как они основаны на неправильном толковании уголовного закона.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Марксовского городского суда Саратовской области от 08 июня 2020 года в отношении Мартиросяна Сурена Сережаевича и Леванова Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
